emu5.de

Die Älteren unter uns werden sich noch an die einst starke Partei SPD erinnern.
Die ganz Alten an Wolfgang Thierse.

An diese ist die Frage gerichtet, ob Thierse die SPD verlassen soll.

Stein des Anstoßes ist sein Beitrag "Wie viel Identität verträgt die Gesellschaft" in der FAZ:

„Was früher die Konfession war, später die Ideologie wurde, ist heute Identität als erfolgversprechendstes Mittel, um Zugehörigkeit zu signalisieren...“

https://www.thierse.de/startseite-meldungen/22-februar-2021/
Ich bin dafür, dass er in der SPD bleibt. Jedes Mitglied, dass die SPD noch hat, ist wichtig, auch wenn es ein alter, weißer Mann ist

Macht die Tatsache, dass sich die SPD überflüssig gemacht hat nicht auch automatisch diese Frage überflüssig?

"Den kleinen Mann", so wie es mein Vater als Familienvater war, gibt es halt nicht mehr. Zum Teil wurden die Fabriken durch Roboter ersetzt, zum Teil arbeiten dort viele Migranten, Frauen und junge Menschen. Die junge Führung der SPD setzt nun auf sog. Minderheiten. Der Wahlerfolg ist bescheiden.

Interessant finde ich, dass es dieser Richtungsstreit bisher nicht in die großen Talkshows schafft. Immerhin war Thierse Präsident des Deutschen Bundestages. Nach eigenen Angaben hat er wegen diesem Artikel tausende Zustimmungen bekommen, aber auch einen Shirtstorm und echte Bedrohungen.

Also z.B. die einfachen Arbeiter oder Sekretärinnen beim Daimler verdienen ganz gut. Allerdings ist es auch so, dass viele Menschen nicht mal mehr 2 Monate ohne Einnahmen überbrücken könnten. Das Sparguthaben von 50% der Deutschen reicht dazu nicht.
Es wird letzendlich viel mehr konsummiert und kaum mehr gespart.
Meine Eltern, beide mit Volksschule und uns 3 Kindern, konnten in jungen Jahren ein Haus bauen, jedes Jahr in Urlaub fahren und alle 5 Jahre ein neues Auto kaufen. Es ging ständig und jedes Jahr nach oben. Mein Vater demonstrierte für die 35h Woche und dann mal für 5% mehr Gehalt. Man wurde an der steigenden Produktivtät und Gewinnen der Unternehmen beteiligt. Heute fließt das in das Finanzsystem und die Aktieninhaber. Der Mitteltand friert ein oder stürzt ab.
Eigentlich hätte die SPD genug zu tun, gerade jetzt und in Zukunft, wenn die wirtschaftlichen Folgen von Corona fassbar werden.

Damals war es auch nur die Post und nicht die Post AG.
Bei uns in der DHL-Filiale arbeiten 6 Teilzeitkräfte. Keine einzige davon kann von ihrem "Job" leben.

Aber längst riechen die Menschen den Braten. Wir arbeiten gerade an einer neuen Software für den Zentralen Einkauf eines bekannten Unternehmens.
Blockeriend wirkt vor allen Dingen das Wissen von den Einkäufern abzuziehen. Den Älteren (>60) ist es egal, aber die Jüngeren (<50) wissen, dass wir sie "arbeitssuchend" machen werden: Einkäufe werden automatisiert ablaufen, datenbasiert, sekundenschnell und auch nachts.

Mir ist Wolfgang Thierse ziemlich egal.

Allerdings ist schon seine Eingangsthese für mich nicht nachvollziehbar. In der Vor-Moderne sind wir Menschen in einen Stand geboren worden und hatten praktisch keine Möglichkeit uns in der "gottgegebenen" Gesellschaft zu verändern. Das war zugleich unsere Identität und das ist durch die Aufklärung / Moderne verändert worden. Wir Menschen haben damit unsere prinzipielle Freiheit bekommen.

Veränderungen im gesellschaftlichen Leben waren nun möglich, es gab durchaus multiple Identitäten und es ist schon mal Quatsch, dass "Ideologien" an die Stelle von Konfessionen gerückt sind. Das war in einigen Gesellschaften vielleicht so, aber keineswegs bei uns.

Noch abstruser wird es dann, dass nun die "Identität", die wir schon immer, auch in der Standesgesellschaft hatten, des Follow-up der Ideologien sei.

Was wir beobachten können ist, dass wir sehr viel fluider in unseren Identitäten unterwegs sind und dass auch die Gleichzeitigkeit von widersprüchlichen Identitäten keine Seltenheit mehr sind.

Ja, die SPD hätte viele Felder, die sie potenziell besetzen könnte: Ökologie, Gesundheit, Energie, Grundeinkommen, Sozialversicherung etc. aber da fehlte jeweils der Mut eine echte politische Richtung zu definieren und zu verfolgen. Und, wie bei den anderen Parteien auch, stehen Personen (bzw. die Konflikte dieser Personen) vor den Inhalten.

Deinen ökonomischen Aussagen kann ich nicht zustimmen: Die Bruttolöhne haben sich in den letzten 20 Jahren im Schnitt um etwa 4% positiv entwickelt. Das ist ziemlich ordentlich und damit ist ein Teil des Produktivitätszuwachses auch bei den Mitarbeitenden gelandet. Bei gleichzeitig recht niedriger Inflation ist dadurch auch ein guter Nettoertrag übrig geblieben - und der ist wiederum größtenteils gespart und damit Vermögen aufgebaut worden. Wir haben in Deutschland schon immer im Ländervergleich eine hohe Sparquote, die 2020 so groß war, wie schon seit Jahrzehnten nicht mehr. Das ist alles eigentlich recht erfreulich.

Eigentlich deshalb, weil gerade beim Vermögen eine Entkopplung der Real- und Finanzwirtschaft stattgefunden hat: Waren die Volumen 1970 noch in etwa gleich, haben wir heute ein Verhältnis von Real- zu Finanzvermögen von etwa 1:4. Das ist das Problem, bei dem auch die SPD gefordert wäre. Realvermögen investiert in Produkte und Services, Finanzvermögen über zum Teil abstruseste Instrumente in spekulative Finanzanlagen, ohne jeden Bezug zur Realwirtschaft. Bestes Beispiel war die Entkopplung von Krediten zur Hausfinanzierung vom eigentlichen Objekt zu deren Handelbarkeit. Das hat uns dann 2008 den Crash beschert.

Eine Finanztransaktionssteuer, ein uralter Hut von Tobin aus dem Jahre 1972 (!) also genau zu dem Zeitpunkt, als das Problem begann zu entstehen, wäre eine gute und echte politische Idee für die SPD gewesen.

Ich denke, da muss man genau hinschauen. Zum einen hat sich der Abstand zwischen dem was Chefs verdienen und die kleinen Leute vervielfacht. Zum anderen ist Vermögensaufbau für viele unerreichbar. Geld hat die Eigenschaft, dass es sich gegenseitig anzieht.
Ich spreche auch von den "einfachen Leuten" wie es meine Eltern waren. Diese "Karriere" ist heute nicht mehr denkbar. Diese Menschen werden heute gnadenlos abgehängt und auch z.T. vergessen von der SPD. Die Frage, ob eine Frau arbeitet oder nicht, stellt sich eigentlich gar nicht mehr, denn sie muss. Meist auch in Vollzeit. Das Leben meiner Eltern war bequemer und sorgenloser: es war klar, dass das nächste Auto größer und komfortabler wird und es den Kindern noch besser ging. Alle verbesserten sich Jahr für Jahr. Die 5% auf das Sparbuch waren sicher.
Zwar geht es mir besser als meinen Eltern, aber ich muss ungleich mehr dafür tun als meine Eltern und habe eine jahrelange Ausbildung. Bei meinen Kindern gehe ich davon aus, dass sie noch mehr tun müssen, um überhaupt den Standard halten zu können. Gleichzeitig weisen die Prognosen darauf hin, dass wir in Zukunft Arbeit schlechter bezahlen und weniger qualifizierte Arbeit benötigen werden in der Breite.

Ja, wenn wir genau hinschauen, dann hat sich zwar der Schere zwischen den sehr gut verdienenden und den geringer verdienenden Menschen in den letzten 2 Jahrzehnten weiter geöffnet, das ist richtig.

Gleichzeitig ist aber auch bei den Geringverdienenden ordentlich was vom Produktivitätsfortschritt angekommen und zwar in den letzten beiden Jahrzehnten mehr als in den beiden Jahrzehnten davor (Du kannst Dir das alles auf Statista runterziehen). Das Finanzvermögen der privaten Haushalte ist deshalb (und aufgrund der geringen Inflation) 2020 so groß gewesen wie noch nie in der Geschichte der Bundesrepublik. Absolut gesehen konnten also so viele Haushalte wie noch nie Vermögen aufbauen. Das ist eindeutig

Und ebenso gleichzeitig haben wir einen prekären Arbeitsmarkt, der uns nur deshalb nicht um die Ohren fliegt, weil - um zum Thema zurückzukommen - die SPD den Mindestlohn durchgebracht hat.

Ein nächstes Projekt wäre für die SPD demnach das bedingungslose Grundeinkommen, weil, wie Du richtig schreibst, wir eine massive Verwerfung am Arbeitsmarkt durch die Digitalisierung erleben werden, auf die unsere Sozialsysteme nicht ansatzweise vorbereitet sind. Ich fahre eben mit dem Zug aus einer Fabrik zurück nach Hause, in der z.B. bestimmte Bohrungen bisher von ca. 200 Mitarbeiter*innen vorgenommen wurden, jetzt überwachen 8 Personen den voll digitalisierten Maschinenpark. Als IT'ler weiß Du in welchem Ausmaß das auf uns zurollt.

Ich hoffe, es ist für Dich nachvollziehbar , dass die Aussage "Ich bin ..." als expliziter Ausdruck der Identität "früher" sehr viel einfacher war, als das heute der Fall ist. In meinem vorigen Post hatte ich das ein wenig hergeleitet. Das "Ich bin ..." war gesellschaftlich eindeutig definiert und vorgegeben, Abweichungen waren per definitionem "krank" (es gibt dazu einen wunderschönen Beitrag von Paul Watzlawick, in dem er mit einem Teilnehmer auf der Bühne ein Rollenspiel macht, er als Psychotherapeut, der Teilnehmer als kranker Irrer - und im Gesprächsverlauf wird dabei immer weniger klar, wer eigentlich "krank" ist).

Abstrakt? Hast Du Dich mal ein wenig mit Migration und dem was das mit den Menschen macht, auseinander gesetzt? Hast Du Dich mal mit sexuellen Identitäten beschäftigt und wie Menschen, die hier nicht der "Norm" (wer legt die fest und was genau ist denn ein Abweichung?) entsprechen fühlen? Und selbst bei ganz banalen Identitätsaspekten wird es heute schnell unklar: Früher war der ausbeutende Firmenboss gleichzeitig auch kompromissloser Familienpatriarch, heute können diese Identitätsaspekt in einer Person ganz unterschiedlich, zum Teil sogar widersprüchlich ausfallen.

Damit Du, z.B. mit Blick auf Migration und entsprechende fluide Identitäten einen Einblick bekommst, lies gerne hier: https://www.coach-koeln.de/fluide-ident ... -akademie/

Tja.... ich verstehe nicht, warum sich die SPD dem Thema nicht annimmt. Das meine ich ja: das Thema Identität/Gendern usw. ist natürlich wichtig und richtig. Aber es gibt aus meiner Sicht wichtigere Themen.

Ich sehe gar keine andere Möglichkeit als ein Bürgergeld oder Grundeinkommen. Wahrscheinlich dann schon als echtes digitales Geld.

Ich glaube, es muss erst so weit kommen, dass das geleaste Auto von alleine wieder zurück zum Leasingunternehmen fährt, wenn man seine Rate nicht begleichen kann, bis die Menschen kapieren, was da auf uns zukommt.

Zustimmung keko.

Eine Ausnahme (da wiederhole ich mich): Das geht auch gleichzeitig. Gendern und andere, vielleicht wichtigere Projekte vorantreiben. Ersteres kostet nämlich gar nichts, tut nicht weh und es braucht bloß ein bissl Fantasie und Einfühlungsvermögen. Aber sei's drum, Sprache verändert sich sowieso und in ein paar Jahren ist das für uns weitgehend selbstverständlich.

Wer war nochmals Thierse?

Anekdotische Evidenz ist schön, weil jede*r in der eigenen Lebenswirklichkeit bleibt. Ich könnte Dir ebenso einige anekdotische Beispiele erzählen, das bringt aber nichts.

Empirische Evidenz finde ich bissl aussagekräftiger, z.B.: Migranten (definiert als Personen mit eigener Migrationserfahrung) wiesen eine höhere Prävalenz depressiver Symptome auf (28 %) als Nichtmigranten (19 %) (Zeitschrift Psychiatrische Praxis 2012, Vol. 39, Nr.3, S. 116-121).

Dazu gibt es weitere gute Fundstellen zu anderen Identitätsthemen, die ich Deinem Rechercheeifer überlasse. Ich finde das bemerkens- und vor allem beachtenswert.

Ich denke, ich lebe in einer durchaus ähnlichen Lebenswirklichkeit, ich erlebe z.B. beim Schwimmen (Dein Beispiel) ähnliches. Gleichzeitig erlebe ich aber auch anderes und das macht mich nachdenklich und ich versuche mit anderen Kontexten, auch wenn sie seltener vorkommen, achtsam zu sein.

Genau Dein "Und?" bei der Frage höherer Prävalenz zur Depression von Migranten zeigt m.E. das Problem mit diesen und verwandten Themen: Es geht nicht darum, ob Hilfsangebote zur Verfügung stehen, das ist selbstverständlich. Sondern die Frage ist in diesem Beispiel, warum es eine signifikant höhere Fallzahl gibt. Und einer der Gründe (natürlich nicht der einzige, Depression ist eine komplexe, multi-kausale Krankheit) ist der gesellschaftliche Umgang mit anderen Identitäten, die typischerweise eine deutliche Minderheit darstellen. Hier ist für mich ein sensibler, achtsamer und empathischer Umgang der "Mehrheit" gefordert. Das beginnt bei der Sprache und endet noch lange nicht bei konkretem Handeln.

Ich bin selten ein Freund von entweder-oder und bin es hier ja auch nicht.
Immerhin hat der SPD-Kandidat hier in Bawü wichtige Punkte schon im Blick für den kommenden Wahlsonntag:

„Wenn Corona nicht mehr unser größtes Problem sein wird, werden uns andere Probleme wieder einholen. Der gewaltige Wandel in der Autoindustrie, die Digitalisierung, die Wohnungsnot und natürlich auch der Schutz unseres Klimas und der Umwelt“