emu5.de

Zum ersten Absatz: Ich glaube da irrst Du Dich. Das Hinterfragen findet nur in bestimmten, einzelnen Fällen statt. In diesem Fällen, wie der hier diskutierte, geht es auch über ein Hinterfragen hinaus. Es wurde ein Kampagne gestartet um der Übersetzerin zu schaden. Die Motive bleiben für mich im Dunkeln. Über diese Art von Kampagnen hat der Chefredakteur der "ZEIT" kürzlich einen mMn beachtenswerten Artikel geschrieben*. Wie C schon richtig geschrieben hat: Die Übersetzerin hat sich zurückgezogen, BEVOR aus dieser Kampagne ein sich selbstverstärkender Shitstorm werden konnte, bei dem bekannte Ratten aus ihren Löchern kommen und es irgendwann gar nicht mehr um die Sache geht. Ziel erreicht.

Zum zweiten Absatz: Ich habe noch keine Begründung dafür gehört, warum bei einer Übersetzung die Hautfarbe eine Rolle spielt. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass Janice Deul, eine "Mode- und Kulturaktivistin (eigene Bezeichnung), da keinerlei Zusammenhang sieht. Diese Keule wurde nur geschwungen, weil das gesellschaftliche Klima diese Keule aktuell wirkungsvoll macht. Wenn die designierte Übersetzerin ein schwarzer Mann gewesen wäre, dann hätte sie das Geschlecht thematisiert. Ich hoffe, Du verstehts, worauf ich hinaus will und den Zusammenhang mit meiner Einlassung zum ersten Absatz.

*https://www.zeit.de/2021/09/pressefreiheit-journalismus-gesellschaft-spaltung-politik

!
Jo man. Ich muss daran denken, wenn meine Kinder in die weiterführende Schule kommen. Falls die Französischlehrerin schwarz ist, muss ich zum Schulleiter gehen und ihm erklären, dass sie als Schwarze nicht kompetent ist, meinen Kindern die französische Grammatik zu erklären. Außerdem könne sie auch mit den Kindern nicht Moliere lesen. Das war immerhin ein weißer ! Mann !! Wie könne sie als schwarze Frau sich anmaßen, über diesen Autor zu sprechen? Das geht GAR NICHT !!

/zyn

OMG, die Welt ist irgendwie verrückt geworden.

Nein, ich verstehe nicht wirklich worauf Du hinaus willst. Und ich finde auch nicht, dass da Ratten aus den Löchern kommen.

Ich denke, wir drehen uns jetzt im Kreis. Den speziellen Kontext von Gedicht, Autorin und Inauguration habe ich geschildert, den kann eine*r, muss eine*r aber nicht zur Kenntnis nehmen. Dieser Kontext unterscheidet sich bestimmt vom Kontext anderer Übersetzungen. Und vor dem Hintergrund wurde eine Entscheidung getroffen, die sich hinterfragen lässt. Ich finde das angemessen, Du nicht. Lassen wir es dabei.

Bin ich eigentlich der einzige, der tagsüber arbeiten muss ?

So wie Du es beschreibst, ist die Besetzung für mich schlicht nach Fähigkeit geschehen.

Nein, es hätte genug andere, weiße und männliche Alternativen gegeben, aber die Zeit war reif für eine schwarze Frau im Siemens Vorstand. Es war ein klares Zeichen für Diversität. Gleichzeitig war/ist Janina für den Posten qualifiziert, was ihr Track Record auch zeigt. Leider ist sie schon nach einer Runde wieder ausgeschieden. Wenn eine*r die Hintergründe kennt, zeigt das auch, wie das so ist mit Frauen im Männerdominierten Top Management deutscher Großunternehmen. SAP, Bahn etc. überall dasselbe Trauerspiel. 2021.

Ich war in der Zeit für 1,5 Jahre für ein Softwareprojekt bei Siemens (gerade zum Teil auch mal wieder) und den ganzen Tag mit den Angestellten zusammen. Janina Kugel war eigentlich kein Thema. Thema war die geplante Aufteilung in Hubs, was ja auch mittlerweile in Stuttgart vollzogen wurde. Ebenso neue Arbeitszeitmodelle und solche Dinge.
Ich befürworte natürlich, dass sie im Vorstand war - völlig ohne Frage.
Man sollte aber trotzdem genau hinschauen, welche Politik gemacht wird, egal wer sie macht. Die älteren Mitarbeiter, die seit 25 Jahren bei Siemens waren, beobachteten viele Entwicklungen mit Sorge, auch wenn die Überbringer hübsch anzusehen sind und die Botschaften in warme Worte packen.

Man muss sich einfach davon frei machen, dass die Hautfarbe irgendetwas mit Qualifikation, Charakter, Intelligenz, Motivation, Gutgläubigkeit usw. zu tun hat.

Ich selbst bin in zwei Welten zuhause. Einmal als alter weißer Mann in Deutschland, einmal über meine Frau, eine Latina, auf einer Karibikinsel, was mir auch tiefe Einblicke in komplett andere Lebenswelten und auch -ansichten verschafft. Mein Fazit aus all den vergangenen Jahren: Die Menschen hier und dort sind grundsätzlich gleich. Es gibt keinen Unterschied, der sich nicht auf Sozialisation zurückführen lassen könnte. Menschen aufgrund ihrer Herkunft oder ihrer Hautfarbe irgendwelche Eigenschaften zuschreiben zu wollen, ist dermaßen blöd, dass ich mich weigere, darüber zu reden. DAS BETRIFFT AUCH UEBERSETZUNGSFÄHIGKEITEN !!

Dem kann ich zustimmen. Nur dass ich von einer Nachbarinsel deiner Insel spreche.

Falls dem so ist: mein Beileid...

Nun ja - für mich klingt das nach: "Wir haben nach Diversität entschieden und erfreulicherweise auch die passenden Fähigkeiten dazu bekommen."


Und warum ist sie ausgeschieden?

Zum 1. Punkt: Siemens hat eine Diversity Agenda (ich glaube aus dem Jahr 2010) und nachdem das nicht allein Worte sein sollen, war absehbar, dass im Konzern zunehmend danach gehandelt wird. Bei x Hunderttausend Mitarbeiter*innen ist irgendwie auch klar, dass es an exzellenten Qualifikationen nicht mangelt.

Zum 2. Punkt: Die Details sind nichts für ein Forum, kann ich Dir gern mal in einem persönlichen Gespräch erzählen. Aber die frei verfügbaren Artikel deuten alles Wesentliche an. Es ist in jedem Fall kein Zufall, dass wir heute in deutschen Großunternehmen eine Vorstandsbesetzung von 8 bis 12 % Frauen haben (die Zahl differiert je nachdem wie wir die Größe definieren). Es ist eine männerdominierte Nummer, ein "Old Boys Network", das sich nur langsam, ganz langsam öffnet.

Dabei gibt es eine längst eine, in mehreren Studien belegte ,Korrelation von mehr Diversity in Vorständen und harten Ergebnissen, z.B.: Die untersuchten Unternehmen mit einem mehr als 35% Anteil an weiblichen Führungskräften lagen mit knapp 24% Umsatzwachstum, fast 20% Rentabilitäts-und 34% Produktivitätssteigerung und einer 19% Erhöhung der Beschäftigungszahl deutlich vor den anderen Unternehmen mit geringerem Anteil Frauen (Gstrein/Kirchner 2013).

Wobei das natürlich Unternehmenszahlen aus Unternehmersicht sind. Für mich heißt das erst mal nur, dass diese Personen scheinbar etwas von ihrem Handwerk verstehen.
Aber wie sieht es mit den Gehältern der Mitarbeiter aus? Mit dem Personalstand? Mit der Fluktuation?

Angenommen die Produktivitätssteigerung und das Umsatzwachstum spiegelten sich vor allen Dingen in dem variablen Gehaltsanteil des Managements wieder oder in einem rasanten Aktienanstieg und die Angestellten mussten sich mit kargen Gehaltserhöhungen zufrieden geben oder Stellen wurden abgebaut, dann bin ich doch wieder da, wo ich war: die Personen werden nur genutzt, um noch mehr aus den Mitarbeitern rauszupressen.

Stieg z.B. der Personalstand und zwar in guten Jobs, dann habe ich nichts einzuwenden, sondern befürworte das doppelt.

Das ist ein valides Argument, keko, gilt aber für die "anderen", nicht so diversen Unternehmen im Unterschied zu den eher diversen, ebenso.