emu5.de

Schon die automobile (Batterie-)Technologie von Tesla ist recht fragwürdig und ziemlich weit weg von "umweltverträglich" (es ist dasselbe Autoparadigma, in dem 2 Tonnen i.d.R. 1 Person transportiert, von der Uralt-Batterietechnologie wollen wir lieber auch nicht sprechen). Allerdings ist Tesla halt auch voll ins Risiko gegangen, um die automobile Elektro-Wende anzupacken. Während unsere Hersteller kollektiv gepennt haben, wurde bei Tesla einfach gemacht.

Gleichzeitig ist bei Tesla ziemlich fragwürdig, welches Geschäftsmodell sie eigentlich betreiben. Die gigantischen Verluste sind in den letzten Quartalen zarten Gewinnen gewichen, die aber keineswegs aus Entwicklung, Produktion und Vertrieb von Autos, sondern aus dem CO2-Zertifikatehandel stammen.

Und ist das "Autos bauen" überhaupt das langfristig angelegte Geschäftsmodell von Tesla? Ich meine :nein. Autos bauen ist das hinterfotzig vorgegaukelte Geschäft, um massiv Daten zu bekommen und zu monetarisieren.

Giesecke & Devrient, einer der ganz wenigen privaten Geldhersteller (Papierfabrik am Tegernsee, Druck in München) hat - weil seit 25 Jahren die These gilt, dass Bargeld weniger werden würde - extra einen neuen Geschäftsbereich aufgebaut (Karten), um diesen Rückgang auffangen zu können. Allein, seit 25 Jahren steigt die nachgefragte Menge an Bargeld - trotz Kartengeld, PayPal etc.

Ich glaube auf einen substanziellen Rückgang von Bargeld werden wir noch eine Weile warten können.

Ich hätte kein Problem damit, wenn ich an der Tanke im Auto sitzenbleibe, während eine automatisiert laufende Zapfsäule den Wagen befüllt und das Auto direkt abrechnet.

Geh mal weg von den derzeit noch vorhandenen Systemen. E-Auto, Ladung per Induktion auf der Straße. Ich fahre nach Hause, stelle das Ding ab und fertig. Der Wagen entscheidet, ob er Saft braucht oder nicht. Und entsprechend "zahlt" er dann auch selbst.

Und ich bin mir sicher: Vieles von dem, was demnächst sein wird, können wir uns noch gar nicht vorstellen.

Kann man alles machen - bis man komplett abgehängt ist. Das muss halt Jeder für sich entscheiden.

Richtig. Heutzutage jedoch reichen kleine Fehlentscheidungen, um komplett unterzugehen. Und das wird mit zunehmender Digitalisierung eher schneller und häufiger passieren als bisher.

Der Mensch neigt halt dazu, die Dinge als unumstößlich anzusehen und unterschätzt den Veränderungswillen Anderer - bis es zu spät ist. Und dann ist das Heulen groß.

Beim elektronischen Bargeld bin ich mir sicher, dass das nicht mehr Jahrzehnte dauern wird. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen und es wird parallel laufen. Aber kommen wird das.

Was sonst noch "die Digitalisierung" bringen wird, sind letztendlich Szenarien. Die technischen Möglichkeiten sind aber so faszinierend, dass sie in irgendeiner Form kommen werden. Wenn sie nicht in DE umgesetzt werden, dann eben woanders.
Lange Jahre dachte ich auch eher konservativ, mittlerweile bin ich dafür, dass wir als Industrienation proaktiv agieren sollten, weil diese technischen Entwicklungen nicht aufzuhalten sein werden. Dann ist es mir lieber, wir entwickeln sie.

Es gibt:

- eine Entwicklungsabteilung
- eine Marketingabteilung
und...
- eine Finanzabteilung
... und was sagt die?

Ja, kurzfristig den Shareholder Value optimiert, in dem ein totes Pferd die letzten Meilen geritten wird. Gratulation, echter strategischer Weitblick! Elektrotechnologie: verpennt. Wasserstofftechnologie: verschleppt. Car Share: kurzer Lichtblick und schon wieder verkauft.

Praktisch wäre, wenn das Auto auch noch selbständig arbeiten geht und Geld und was zu essen mit nach Hause bringt ... dann könnte man solange fahrradfahren ...

So ist es.

Das Ranking überrascht auf den ersten Blick nicht: Wie lange betreiben Daimler, BMW und VW - die beiden ersten seit Jahrzehnten als klare Technologieführer positioniert - ihr Geschäft schon?

Und die Nr. 4 bis 6, Telsa, Geely und Hyundai, sind seit wann auf dem Markt?

Ich denke, das lässt das Ranking ganz gut einordnen.

Ich kann nur sagen: seit 30 Jahren diskutieren sie „beim Daimler“ die Trennung von PKW und LKW schon. Jetzt endlich hat man sich durchgerungen ... Echte Speed Entscheidung!

Die beiden Geschäfte hatten noch nie wirklich etwas Grundlegendes miteinander zu tun: unterschiedliche Entwicklung, Einkauf, Produktion, Kunden und Service. Die Trennung ist absolut sinnvoll, weil schon bisher keine Synergien existierten, mit Blick auf die Zukunftstechnologien (LKW mit Wasserstoff, PKW mit Elektro) wird es nicht besser.

Dass jetzt ein Technologiezentrum in Brasilien hochgezogen wurde, unterstreicht die Rückwärtsgewandtheit: Klassische Kostenminimierung als entscheidendes Kriterium. Nix anderes. Lassen wir uns von dem Marketinggeklingel nicht einlullen.

Es wär so schön, da stimme ich zu. Wird aber nix.

Vor etlichen Jahren hatte BMW die Chance zu einer Kooperation mit Apple und Daimler eine Beteiligung an Tesla. Beides fahrlässig verspielt.

Wenn Apple jetzt mit Hyundai ein Auto baut, Google sich z.B. Faraday und ein paar andere kauft, Tesla konsequent seinen Weg geht, dann wird es ziemlich schnell ziemlich eng für unsere scheinbaren Giganten. Da wird in der Disruption noch schnell fusioniert (so chancenlos wie Fiat/Chrysler) oder bei einem Ankerinvestor Schutz gesucht, lange helfen wird das nix.

Das sind halt Erfolge der Vergangenheit. Für zukünftige Autos wird man kaum Getriebe und Motoren brauchen.
Ich glaube auch nicht, dass Standorte komplett schließen werden. Es werden halt weniger qualifizierte Angestellte benötigt. Das geht auch nicht von heute auf morgen, sondern die Transformation wird einige Jahre dauern.

Ich dachte auch nicht nur an die Autoindustrie. "Die Digitalisierung" wird früher oder später die ganze Arbeitswelt veränderen.
Ich weiß z.b. von einem deutschen Pharmaunternehmen, in dem ich gerade auch in einem Softwareprojekt bin, dass sie massiv in "die Digitalisierung" investieren. Das gleiche passiert bei einem großen Zulieferer aus Stuttgart. Diese Unternehmen haben die Zeichen der Zeit längst erkannt. Das stimmt mich dann doch wieder hoffnungsvoll.