emu5.de

10sek pro km machen ziemlich genau 7min beim Marathon aus.
So rechne ich immer.
4:30 => 3:09

Das stimmt ja sogar.
Hab's grad in meiner Excel Tabelle überprüft. Von Dir kann man echt noch was lernen.

So ist es. Der Herr Wissenschaftler rechnet halt anders...

Aber gut - streng genommen sind es 19 Sekunden den Kilometer. Das ist natürlich deutlich einfacher.

Die molekulare Biologie gehört zu den so genannten "nicht exakten Wissenschaften", was eigentlich auch genau die richtige Umschreibung ist. Dann lass mich doch zum Ausgleich wenigstens im Spocht etwas exakter kalkulieren.

Du bist einfach noch zu jung und unerfahren, mir ist das auch zum ersten mal mit 36 Jahren gelungen .

Na, dann dauert's ja (zum Glück ) nicht mehr sooooo lange.

Das stimmt ja gar nicht so ganz: Immerhin hast du die letzten 3km in 4:30 gemacht. Du hast dir den Lauf nur falsch eingeteilt.
Oder zuviel gequatscht unterwegs

Möglich. Von den Fuzzis ausm Erlanger Triathlon-Verein wurde ich bei km 35 aufs Übelste beschimpft mit der Auussage :"Wenn'd noch labern kannst, isses zu langsam!!!!!!!!!"
Vielleicht muss ich mich einfach nur a bissl mehr anstrengen.

Wie wurden diese 3 Km gemessen?

Wenn die Zeitmessmatten stimmen, dann sind zumindest die letzten beiden km wirklich recht flott gewesen:

Run 40,05km 16:28:20 09:48:20 01:47 05:06 11.80
Finish 16:37:58 09:57:58 09:38 04:30 13.36

Zum "Sprint" hab ich bei km39 angesetzt. Ob dieser eine km dann wirklich genau so schnell war, kann ich natürlich nicht sagen. Jedenfalls waren km 39-42 deutlich schneller als der Rest. Das weiss ich sicher.

Nein, IMHO stimmen die nicht...

Laut Mario sind Roth nur 41,6 km

http://www.youtube.com/watch?v=9qUxm3XI0Ew

Nicht stimmen muss ja nicht im Falle JEDER Zeitmessmatte bedeuten, dass der Abstand dazwischen kürzer ist. Er kann auch länger sein.
Jedenfalls kann man sich zum Vergleich ja auch ein paar Zeiten von Anderen anschauen, die den Marathon mit einem ähnlichen Ergebnis wie ich gelaufen sind. Die waren auf diesem letzten Abschnitt meist deutlich langsamer. Volker ist z.B. 5:18 gelaufen.



Auch das bedeutet wiederum nicht, dass z.B. die fehlenden 600m genau bei der letzten Messung sind.

Endgültig glauben würde ich die von Schmidt-Wendling angesagten Strecken erst, wenn sie RICHTIG gemessen wurden. Der Durchschnitt von Garmin GPS-Geräten ist doch voll für'n Eimer. Ich weiß, wie suuuuper Garmin im Wald funktioniert. Auf dem Rad ist das zum Teil sooo gut, dass das Ding bei 20km/h in den Auto-Pause Modus springt, der bei 8km/h eingestellt ist. Und wo ist mehr Wald? In Roth, oder?
Ich hab den Edge 705 auch schon mal beim Laufen mitgenommen. Wenn die Autopause bei 8km/h ist, springt das Teil ständig zwischen Pause und Weiter hin und her. Und langsamer als 12km/h laufe ich im Training quasi nie. D.h das Gerät registriert 12km/h oft als weniger als 8km/h --> für'n Arsch das Ganze.

Ich kenne einen, der HAT richtig gemessen... Auf Deine Marathonzeit darfst Du noch was draufpacken. Glaub es oder nicht.

Wenn dem so ist, dann glaub ich das freilich. Ich hab ja auch nur behauptet, dass eine Garmin GPS-Messung in der Regel völlig fürn Arsch ist - erst recht, wenn Teile der Strecke im Wald liegen und wenn es um gesamt 600m bei 42km Gesamt-Streckenlänge geht. Ich vermute, da bist Du der Allerletzte, der mir da widersprechen wird ;-)
Du sagst ja selbst immer, dass GPS bestenfalls eine grobe Schätzung ist und hast meiner Erinnerung nach Abweichungen von 300m auf 10km festgestellt. Blätterdach und enge Kurven machen das GPS-Gedöns einfach sau-ungenau.
Es ging aber eigentlich überhaupt nicht um die Gesamtlänge, sondern um das letzte Stück von knapp 2,2km. Hat derjenige, den Du kennst, der die Strecke gemessen HAT, auch da genaue Werte? ;-)
Letzten Endes ist die Diskussion aber sowieso vollkommen überflüssig, weil sie schon zigmal geführt wurde. Ausserdem ist eh immer nur der Vergleich mit der AK oder dem Rest des Feldes beim gleichen Wettkampf aussagekräftig. Alles andere ist Kaffeesatzleserei.