emu5.de

Habt Ihr das auch gehört?
Ein Oberlandesgericht hat einen Radfahrer eine Mitschuld an seiner Verletzung gegeben, weil er keinen Helm trug.

ja... 2 andere Gerichte sahen das anders....

Aber letztendlich läuft es darauf hinaus, daß sie versuchen eine Helmpflicht durchzudrücken.

Ich weiß nicht, ob es darauf hinauslaufen soll.
Sie sagen ja auch, es gibt keine Geschwindigkeitsbegrenzung in Deutschland.
Wenn Du aber einen Unfall hast und warst schneller als 130km/h unterwegs, trägst Du auch eine Teilschuld.

hm... könnte sein....

es gibt ja seit einger Zeit auch so eine Gefährdungshaftung...,

d.h. das man sowieso mitschuld ist, weil man sich den Gefahren des Straßenverkehrs durch blose Teilnahme daran aussetzt....

Wer denkt sich sowas aus?

Das würde ja heißen, ich bin Fußgänger, gehe ordnugsgemäß auf dem Fußweg, ein Autofahrer nietet mich da um und ich trage eine Teilschuld? Richtig?

Fußgänger nehmen doch auch am Straßenverkehr teil, wenn auch passiv, oder irre ich da?

Ja klar, ... und sie werden bei Unfällen auch noch am Kopf verletzt...!
Wir sollten auch die Helmplficht für Fußgänger in Betracht ziehen!

@Trunkenbold: Du, diese Gefährdungshaftung gibt es wirklich! http://de.wikipedia.org/wiki/Gef%C3%A4h ... terhaftung ... aber eigentlich nicht für Fußgänger

Das wäre dann noch eine Reglementierung mehr.

Tempolimit auf Autobahnen, das wäre mal was Sinnvolles. Aber da traut sich kein Politiker im Autoland-Deutschland ran.

Auf eine mehr oder weniger kommt es nicht drauf an.

Tempolimit? Klar zu 100% dafür!
Ich verstehe sowieso nicht, auf der ganzen Welt gibts das, nur nicht in Deutschland.
Ich krieg immer ne Krise, wenn ich in Deutschland auf der Autobahn bin, kein entspanntes fahren mit gemütlichen 120, ständig Hetze, Hektik, Drängler und mehr Geld kostet es obendrein!
Und dann der Slogan:
Freie Fahrt, für freie Bürger!

Die Autolobby ist einfach zu stark und es gibt viele Menschen, die sich dann irgendwie angegriffen fühlen würden.

Mit einem Tempolimit würde man den Rasern die Grundlage für ihr Rasen nehmen. Denn momentan kann es ihnen keiner verbieten, man kann sich nur aufregen.

Nicht unbedingt. So ein Urteil ist doch perfekt für die Versicherungsbranche...

Überall 130er-Schilder und alle 5km ne Blitzeranlage, dann braucht man kein Gesetz

Besser diese Messgeräte wie in Ösiland, die die Zeit stoppen und wer zu schnell am nächsten Kontrollpunkt ist...

Die sind natürlich auch genial.
Immer lustig, wenn man zu schnell durch nen Tunnel fährt

Was hat das jetzt mit den Fahrradhelmen zutun?

Nüscht, aber trotzdem kann man mal drüber reden!

Im übrigen wäre ich FÜR eine Helmpflicht!

1. schafft Arbeitsplätze
2. Der Staat kann bei Missachtung ein wenig Geld kassieren
3. Sicherer ist es allemal
4. usw.