emu5.de

Das "wie nah dran" ist im Markenrecht (un-)eindeutig geregelt, es muss von einer normalen Person klar zu unterscheiden sein, ob oder ob nicht eine augenfällige Unterscheidung (bei einer Bildmarke) eindeutig ist. Bei der Beurteilung darf daher keine Rolle spielen, ob man bereits Fachmann auf dem gebiet ist ("Das ist doch klar, dass das unserer Marke ähnlich sieht") sondern es muss für den nicht-Fachmann eine Verwechslungsgefahr bestehen. Bei Bildmarken wie der von JW gibt es mehrere Markeneinträge, die mit unterschiedlichen "Produktgruppen" assoziiert sind (zB Bekleidung, Zelte, Schlafsäcke) Ich habe jetzt nicht den Überblick, ob auch Accessoirs wie Ohrstecker als produktgruppe eingetragen sind, allerdings haben die schon eine zienmlich breite Palette abgedeckt.
Die "Schutzwürdigkeit" der Tatze steht IMHO ausser Frage, da es keine Regelung gibt, was als Bildmarke oder Wort/Bildmarke eingereicht werden darf. ich denke im prozess, den die TAZ seinerzeit geführt hat, ist dieses auch geklärt worden.

Stellungnahme JW: http://www.jack-wolfskin.com/Portaldata ... Okt_09.pdf

Wie man sieht: nix gelernt und anscheinend eine vollkommen unfähige Kommunikationsabteilung.

Für mich bleibt JW weiterhin NoGo.

Mir ist auch gleich die Tazze der TAZ eingefallen. Interessanterweise hat die TAZ das Logo vor JW entwickelt, aber JW war cleverer um sich die Rechte an der Bildmarke zu sichern.
Wenn ich mich recht erinnere, dann hat die TAZ die Tazze der bereits gefertigten T-Shirts mit einem schwarzen Kreuz überstickt und verwendet die Tazze auch heute noch

Und die haben sich sicher keinen Gefallen getan......

Anwälte eben, auf einer sozialen Stufe mit Gebrauchtwagenhändlern, Investmentbankern, Immobilienmaklern und Zuhältern

Und trotzdem kommt Ihr immer wieder.....

Den Hintern muss man sich ja auch immer wieder abwischen........

ok, das mit den Zuhältern nehme ich zurück. Die Jungs haben es ja wirlich nicht leicht seitdem die osteuropäischen Luden am Markt sind

Na, so brütal ausgefuxxt muss man ja nun nicht sein, um eine Marke zu registrieren. Die taz hat's einfach verpennt.

Naja, den Anwälten ist das doch egal. Wenn überhaupt, bekommt JW die Haue. Die sitzen das aus, und in zwei Wochen kräht kein Hahn mehr danach.

Glaube ich nicht unbedingt.
Wenn das Thema in der gutmenschigen, lifestyle orientierten Bionade-Bourgeoisie - was ja die Zielgruppe von JW ist - breit genug diskutiert wird, dann kann der Mitleidseffekt mit den armen, geschundenen Heimarbeiterinnen schon dazu führen, daß die JW Klamotten mal hängenbleiben. Ich erinnere nur an das Thema "Nestle vergiftet Babies mit Milchpulver" in den 70ern. Das hat sich fest ins kollektive Gedächtnis eingraviert.

Oder die ganz Aufrechten, die MüllerMilch tapfer boykottieren und statt dessen gerne 15% mehr für Weihenstefan-Produkte bezahlen

Ich glaube, da könnte vb ausnahmsweise mal Recht haben. Dass Weihenstephan zu MüllerMilch gehört, ist dir aber schon klar, oder? War mir nicht sicher, ob in deinem Satz feine Ironie platziert war.

Sorry, ich dachte in einem Bildungsforum wie emu5.de ist es selbstverständlich klar, daß Weihenstephan zum MüllerKonzern - den man übrigens ungestraft Subventionsbetrüger, Konkursverschlepper und Umweltsau nennen darf - gehört.

Aber da Du mein Lieblingsfinne bist, extra für Dich:

ist doch alles egal!
Die Schnegge hat 180 Millionen € auf der Karte

wenn Du Hilfe brauchst, die Kohle zu verprassen

Ich werde sie wohl in Häuser und Hotels umsetzten.....
Im Wohnzimmer fliegen nur so die Millionen und wenn die Kinder blank sind komme ich und kaufe das ganze Bankingmonopoliy-spiel