emu5.de

Oder du gründest schnell noch 'ne Bank, leihst mir ein paar kleine Milliönchen und sagst dann Bescheid, daß du dich mit mir verzockt hast ...

Wenn Angie dann schon pleite ist, kannste dich ja an Kampa wenden ... die trägt auch gern mal ihr Säckel bei, wenn so eine Scheiße passiert ...

Schonmal 500 Milliarden verpraßt ?

Private Anleger ... ?

Wahrscheinlich finanzieren wir hier nachträglich die große, clevere und erfolgreiche "Geldumschichtung Irakkrieg" mit ... und stopfen das US-amerikanische Handelsdefizit ...

VERSCHWÖRUNGSTHEORIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bravo ...

Der geniale Joker, der jegliches Hinterfragen im Ansatz erstickt ...

Wenn das Geld in diesem Sinne noch im Umlauf wäre, dann müßte man es doch nicht neu hineinfüttern, oder ... ?

Grundsätzlich ja.
Aber das Problem ist zu vielschichtig, als es hier differenziert auszudiskutieren.

Nur meine Gedanken dazu:

500Mrd. werden ja nicht cash ausbezahlt. Wahrscheinlich nur ein Teil davon (auch das ist beschissen, aber ist nun mal so, aber daran sieht man ja, dass "das System" (was ist "das System" eigentlich?) funktioniert. Vergangene Zeiten haben ergeben, dass der Staat=Steuerzahler +/- null herauskommt.
Außer das die Börsenkurse nach unten geschossen sind, ist doch noch nix passiert. Aber das ist das Risiko eines jeden. Sauerei finde ich natürlich auch, dass der Allgemeinheit "schwierige" Produkte verkauft wurden, die ein hohes Risiko hatten (aber ich z.B. habe die Dinger nicht gekauft, weil ich sie nicht verstanden habe...aber: alle wollen hohe Rendite, aber kein Risiko - das funktioniert aber nicht). Das ist meiner Meinung nach aber kein Systemfehler im Staat, sondern der Banken (Stichwort: Provisionen). Jetzt erst wurde der Fehler als graviernd erkannt und ich denke, dass dort lenkend eingegriffen wird.

Aufregung über Steuern ist einfach. Alle wollen das Rundumsorglos-Paket (schöne Straßen, viel Sicherheit, beste Bildung, Kultur,...) - zahlen wills keiner. Ich zahle gerne Steuern und bescheiße nicht.

"Das System" ist zu kompliziert als das man mit einer Maßnahme eine bestimmte Sache zielsicher ändern könnte. Es hängen zu viele Stellschrauben an einer Sache.
Nicht der Staat kann viel bewirken, sondern jeder einzelne. Asoziales Verhalten von (einigen) Bankmanagern spiegelt doch blos die Gesellschaft wieder. Das fängt ja scon in Internetforen an, wie dam manchaml miteinander umgegangen wird...aber dafür kann man meiner Meinung nach "das System" nicht verantwortlich machen.

Man sieht also, dass das Thema "System" viel zu vielschichtig ist...

Ich finde es viel beschissener was an den Börsen dieser Welt abgeht: da werden ohne irgendeine reale Bezugsgröße Werte geschaffen und wieder vernichtet. 500Mrd € dürften demgegenüber ein Taschengeld sein. Wenn irgendein "Analyst" morgens nicht auf die Mutti durfte und seinen Frust an den Kursvorhersagen auslässt gehen Unternehmen in die Knie und Arbeitsplätze kaputt. DIE Kameraden gehören aufgeknüpft- aber weil auch der "kleine Mann" gelegentlich das Gefühl hat bei diesem System zu gewinnen kommt niemand auf die Idee.

wer hört denn schon auf analysten, klar sie sind gute sündenböcke, aber wirlich hören tut man nicht auf die. das problem ist das finanzsystem, ins besondere in den usa. wie du schon ganz richtig geschrieben hast, ist es so dass wenn die finanzströme nicht durch produktionsgüter gedeckt sind (realwirtschaft), dann kommt es irgendwann unweigerlich zum crash. und so ist es, man geht davon aus das von ca. 200$ ein dollar davon wirkliuch einen realwirtschaftlichen wert gegenüber steht.

ein praktisches beispiel wie sowas entstaht ist die immobilienwirtschaft in den usa. du kannst dort für dein haus einen krdeit in höhe von 150% des wertes aufnehmen. wenn jetzt aber der wert des hauses fällt und nicht steigt, dnan ist dieser kredit ja garnicht durch ein gut gedeckt. wenn das jetzt alle machen dann ist ziemlich viel ungedecktes geld im umlauf, das eigentlich wertlos ist.

und das ist ein sehr realistisches beispiel, was teilweise mit den börstentermingeschäften so abgeht ist viel krasser, da wird nurnoch mit elektronischen millionen hin und her jongliert.

der materielle wert des geldes hat sich aber in den letzten jahrzehnten verändert. das geld ist nurnoch elektronisch da, es ist also eigentlich nicht vorhanden, man hält es nicht mehr in der hand und somit wird es völlig abstrakt. darüber könnte man gut eine philosophische diskussion führen ob geld das nicht materiell da, ist auch einen wert hat.

übrigens verdienen sich banker bei der krise eine goldene nase.

Als ob so ein Papierzettel mit Zahlen drauf weniger abstrakt wäre ...

Die Diskussion "was Geld für einen Wert hat" kannst du genauso unter Vernaschlässigung des Unterschiedes zwischen ausgedrucktem und nicht ausgedrucktem Geld führen.

Was passiert denn, wenn ein großer schwarzer Mann kommt, alle Euros einsammelt, verbrennt und alle Konten auf Null setzt ?

Haben wir dann alle Werte verloren ?
Nichts mehr zu essen ?
Nichts mehr zum anziehen ?
Keinen Strom, Benzin, Gas, Heizöl mehr ?
Funktionieren unsere Rechner, Telefone etc. nicht mehr ?
Können wir unsere Arbeit nicht mehr durchführen ?
...

Das einzige Problem ist doch dann, daß wir nicht mehr wissen, "wem wieviel zusteht" !

Was ist dann "der Wert" des Geldes ?
Ein System zu unterfüttern, das festlegt, "wem wieviel zusteht" ...

Kommt wohl darauf an, was man unter "das System funktioniert" versteht ...

Ich sehe da schon einen erheblichen Unterschied ob einem Wert ein konkretes Gut gegenübersteht oder eine Aussicht auf zukünftige Entwicklungen eines Wertes. Wenn dann das Risiko der Spekulation nicht primär beim Spekulanten sondern bei Dritten liegt dann ist das für mich mehr als nur philosphisch bedenklich. Solange man von einem solchem System zumindest theoretisch profitieren kann wird man es natürlich kaum in Frage stellen - ist irgendwie eine Art Phänomen der Massensuggestion.

Geldeinheiten sind "Berechtigungseinheiten".
Wenn ich hundert Einheiten besitze, kann ich die gegen etwas "im Wert von" hundert Einheiten eintauschen.
Ob meine Berechtigungen in einer Datei gespeichert oder auf einem Zettel notiert sind, spielt dabei erstmal keine große Rolle ... das in Bezug auf chris' Wertunterschied zwischen materiellen und immateriellen Geld ...

Ansonsten ... wenn insgesamt mehr Berechtigungen verteilt sind, als Güter und Leistungen zur Verfügung stehen, ändert sich deren Bewertungs-Verhältnis, Infaltion ...

Im Speziellen :


Das sind dann die Feinheiten des großen Spiels ...
Nach meinem Eindruck wurden hier riesige Mengen Berechtigungen, also Geld, "umgeschichtet" ("verspekuliert" oder "vernichtet" halte ich für sehr irreführend, da das Geld ja nicht "verschwindet", sondern immer nur den Besitzer wechselt ... irgendjemand hat es also auch jetzt noch !), ohne daß dem irgendwelche tatsächlichen Werte gegenüberstanden ...
Jetzt wird das im Nachhinein sanktioniert, indem das hinterlassene Löchlein mal schnell gestopft wird ... "Schwamm drüber, ist ja in unser aller Interesse "


Nun habe ich das Wirtschaftsspiel nicht ausführlich studiert und auch in letzter Zeit nicht haargenau alle Machenschaften und Winkelzüge der Akteure verfolgt ... aber das grundlegende und grobe Bild, das sich mir, mit Abstand betrachtet, bietet, versetzt mich doch in eher schlecht gelauntes Erstaunen ...

Wenn mir jemand zu mehr Durchsicht verhelfen kann, oder mir gar plausibel machen könnte, warum keko seine Bücher selber zahlen soll, während andernorts Summen in der Größenordnung des doppelten Staatsahaushaltes versschwinden, wäre ich dankbar ...

Ist das so? Warum hat dann nicht der Staat die grossen Haueser, sondern die Banken und Versicherungen?

Wenn eine Aktie zur Mitte des Jahres 60€ wert war und jetzt nur noch 20€ wert ist - wer hat dann die 40€ "gutgeschrieben" bekommen? IMHO niemand - somit ist der Wert "vernichtet" oder eben "verspekuliert". Oder habe ich da was nicht verstanden?