emu5.de

Über die Sinnhaftigkeit des CSD in MAI kann man sicher geteilter Meinung sein.Ich halte auf Grund ihrer homofeindlichen Politik die kath. Kirche als legitimes Ziel von Protesten - und M.A.I. diesbezüglich für einen symbolträchtigen Ort.

Nicht vergessen solltest du, das auch im tiefsten Bayern ca. 5-10% Schwule bzw. Lesben geboren werden. Auch unter den (lt. Kaiseravb) ca. 2500 Einwohnern M.A.I.s gibt es (sollte es geben) also rund 200 Schwule und Lesben. Wenn diese dort nicht sichtbar sind, so liegt dieses daran, dass sie dort vermehrt auswandern (in die nächste Großstadt), verstecken oder in (für alle beteiligten) nicht vielversprechende heterosexuelle Beziehungen flüchten.

Nachdem in den Städten selbstbewusst schwul/lesbisches Leben weitgehend möglich ist, muss die Provinz das nächste Ziel sein.

Gruß Torsten

Theoretisch klingt das gut. In Anbetracht von 5-10% Schwulen und Lesben überkommt mich gelegentlich die Wut auf alle Klemmschwestern, die sich noch immer verstecken und somit diese statistische Form von Normalität nicht zustande kommen lassen.

Wie jedoch soll eine kleine Minderheit wie die der Transen (ich würde ihre Häufigkeit im Mittleren 0,x% Bereich vermuten) es schaffen, in einem statistisch definierten Normbegriff aufgenommen zu werden?

Gruß Torsten

Und wenn diejenigen einfach für sich beschlossen haben, sich nicht outen zu wollen - wie begründest Du Deine Legitimation, Dich darüber zu entrüsten?

Du zollst dem radikalen Islam (nicht aller Islam ist radikal!) zu wenig Tribut hier. Die katholische, und auch alle anderen christlichen Kirchen von denen man in Deutschland eh nur 2 hat, sind in der Hinsicht ja nun geradezu reformfreudig und offen.



Nur weil Du die Kunst nicht magst, musst Du sie ja nicht kaputtmachen. Ich vermute, dass das ein Witz sein sollte, bei mir stellen sich aber die Haare auf, wenn historische Bauwerke veraendert werden sollen (eine meiner Seifenkisten! ).



Um, dat wird schwierig. Ich weiss nicht wie sehr Du die Situation der Schwarzen in Amerika kennst. Die haben immer noch nicht volle Gleichberechtigung, legal schon, praktisch noch nicht, und die sind insofern im Nachteil, weil man sie schnell erkennt.
Die haben dafuer jetzt auch schon ~100+ Jahre gekaempft.

Nicht kaputt machen - nur ein wenig verschönern

Bin mir spontan nicht sicher, ob das ein Nachteil ist.

Sicher kann es gelegentlich von Vorteil sein, nicht erkannt zu werden. Andererseits verleitet diese Möglichkeit auch dazu, es sich im Versteck gemütlich zu machen. Versteck jedoch bedeutet keine Sichtbarkeit, bedeutet keine Veränderung im Status Quo.

Eines der größten Probleme - gerade für heranwachsende Jungschwuppen - ist das Gefühl der einzige zu sein. Seit meinem Coming-Out bin ich zwar diversen Idioten begegnet, einmal körperlich angegriffen worden (bzw.r meine Begleitung ist angegriffen worden),... insgesammt jedoch haben sich nur wenige Steine in Weg gelegt. Die Zeit zuvor jedoch war teilweise hart.

Gruß Torsten

Verdammt, was habe ich jetzt falsch gemacht, daß mir PMP recht gibt?

Wie du aus der Formulierung "überkommt mich gelegentlich" erkennen kannst, ist mir bewusst, dass die Legitimation eine schwache ist. Ist hauptsächlich der frustrierende Vergleich zwischen Status Quo und den Möglichkeiten, wenn....

Hinzu kommt, dass (nach meiner Beobachtung) die meisten in ihrem Versteck nicht wirklich glücklich werden - auch wenn dieses strenggenommen natürlich keine Rechtfertigung für "Wut" ist, aber Frust und Unverständnis über deren Entscheidung mehrt.

Was ich sicher sagen kann ist, dass eine Klemmschwester für mich nie als Beziehungspartner in Frage käme.

Gruß Torsten

Deine neue Signatur kapiere ich auch nicht. Aber was soll´s, ich bin ja schon froh, wenn jemand weiß, daß Tol(l)eranz nichts mit "Toll" zu tun hat.

Ich verstehs auch nicht - aber vielleicht erklärts mir ja jemand

Ausführliche Antwort: Ich will wissen, woran ich bin.

Wir haben hier eine Politikecke. Jeder postet dort Themen die ihn interessieren. Manche Themen interessieren mich andere nicht, zu manchen Themen beteilige ich mich, zu anderen nicht. Ich will wissen, ob es das gleiche ist, ob du mit deiner SPD haderst und Öffentlichkeitswirksam dein Parteibuch versteigerst, ob Eisenmann und Drullse über unfähige Politiker fluchen - oder ob ich die Schwulenfeindlichkeit der kath. Kirche anprangere oder die Zensur auf dem Münchener CSD.

Ich will wissen, wer mich mit meinen Fassetten respektiert und wer nur den lustigen Exoten sieht, den zu tolerieren man stolz sein kann, der einen aber ansonsten mit seiner Perversion nicht behelligen soll. Ich will wissen, wieso neuerdings meine Themen von manchen pauschal als "missionieren" diffamiert werden. Ich will wissen, wieso ich das Selbstverständliche nicht als selbstverständlich sehen sollte, wieso es diskriminierend sein sollte, wenn ich Ross und Reiter benenne, wer diese Selbstverständlichkeit versucht nicht selbstverständlich werden zu lassen, wenn ich benenne, wer in meinen Augen seit Jahrhunderten und noch immer Homosexuellen das Leben schwer macht.

Ich bin gerne bereit auf Argumente einzugehen. Ich bin dankbar für jedes Post, dass mich dazu bringt, meine Positionen zu überdenken oder zu verfeinern. Aber die Streitkultur in diesem Fred war teilweise unter gossenniveau.

Zunächst - wozu wird der Fred überhaupt eröffnet, wenn der Eröffner schon auf der ersten Seite weiss, dass alles lächerlich ist? Ich weiss nicht mehr, wie oft ich erklärt habe, dass ich nichts gegen Keuschheit habe, lediglich dagegen, diese zur (allgemeinverbindlichen) Tugend zu erklären - wieso also wird mir nach 110 Posts noch immer vorgeworfen, ich würde menschen nicht keusch leben lassen. Wenn Anja Probleme mit Schwulen hat - wieso sagt sie das nicht einfach sondern versteckt sich hinter den Zitaten irgendwelcher Freundinnen?

Gruß Torsten

So,
mal ein paar lose Gedanken :
- ich halte dich nicht für besonders exotisch oder gar pervers
- wenn sich jemand für spezielle Themen nicht interessiert, sollte er sie eigentlich leicht ignorieren können
- ich sehe dich als diskutierfreudig, in manchen Positionen etwas festgefahren, in Kombination dann manchmal etwas vehement; für mich kein Problem, macht die Sache interessant, wenn man aufeinander eingehen kann ...
- daß man damit manchmal auf Widerstand stößt, ist klar
- wie Klugschnacker schon sagte, du stehst hier im Thema etwas als "einer gegen viele" da, was auch bedeutet, daß "du es von mehreren Seiten gleichzeitig abkriegst", vielleicht kommt dir dadurch die Kritik auch härter vor, als sie gemeint ist, und du dem ein oder anderen, durch zwangsläufig höhere Postingzahl etwas "lauter" als beabsichtigt
- vielleicht wollte der "Sig-Autor" einfach nur sagen, daß er auf Sex genauso wenig wie auf's Essen verzichten mag, seine Einstellung ...
- durch den "Tugend"-Begriff wird natürlich etwas gestichelt
- die Werte anderer zu beurteilen, oder seine eigenen Werte für andere geltend machen zu wollen, ist immer ein gefährliches Spiel
- ist die absolute Gleichgültigkeit und Wertfreiheit eine Lösung ?
-
-

hab' noch mehr im Kopf und diskutiere prinzipiell gerne weiter mit dir ...

Irgendwann werden wir dich schon noch auf den rechten Weg führen


schönen Gruß

und nicht schmollen

Flow

Extra für unsren Dragster



nadennProscht

Edit:

@Dragster, hab deinen letzten Beitrag leider erst gelesen nachdem ich dieses abgeschickt hatte.

Ich stelle fest, das es dir teilweise sehr zu Herzen gegangen ist und mit diesem Beitrag wollte ich mich keinesfalls lustig machen!

Als ich dieses Bier vorhin im Laden sah, dachte ich sofort an dich und wollte dir ne kleine Freude machen

nochmal Edit:

zwei kleine Anmerkungen zu deinem Text.

deine letzte Signatur war aus meiner Sicht eben nicht klug gewählt.

Den Zusammenhang herstellen wollend-- zwischen Unterernährung und Keuschheit---nun ich finde das ist NICHT GUT!

zum Missionieren?!

nun, wenn du mal nachdenkst, dann wirst du feststellen, das zu zu den Themen---und da scheinen für dich die Allerwichtigsten ---was ja zu verstehen ist----Die Kirche--und die Homosexuellen zu sein.

Bei diesen Themen hat man manchmal das Gefühl du versuchst mit unendlichen Argumentationen , von genau deiner Sichtweise zu überzeugen---wie gesagt---man hat das Gefühl und da geht es teilweise in eine missionierende Art über---so jedenfalls mein Gefühl

Eine theoretische Abhandlung meinerseits zum Thema Werte (bzw. Regeln) findest du hier.

Bin ich schon - hätten wir uns eigentlich mal begegnet sein müssen


Gruß Torsten
aufm weg ins Nachtleben

P.s.: zu deiner Sig: "Die Definition unnötiger Werte ist der erste Schritt zur Diskriminierung" würde ich unterschreiben

morgen vielleicht ...



vielleicht läufste in die falsche Richtung



aber du weißt ja, meine Werte sind nötig, da richtig, deine unnötig, da falsch



treib's nicht zu bunt

Flow,
Kind hütend

Torsten, wenn Du hier Gossenniveau sehen magst, nun ja.
Deine Angriffe auf Anja kann ich z.B. nicht nachvollziehen.
Du hast richtig erkannt, ich hadere mit der SPD und habe das hier zum Teil auch öffentlich gemacht. Glaub mir einfach, Du hast davon nur <1% mitbekommen. Wenn ich den Schriftverkehr mit der Parteiführung wg. der ebay-Aktion öffentlich gemacht hätte, hätte ich 1) den Server überlastet und 2) 99% aller Emus verpisst.
Ich nehme vieles ernst, aber ich nehme mich nicht allzu ernst; das hilft ungemein.
Du solltest bemerkt haben, Du wirst hier ernst genommen. Ich kann hier keine Angriffe gegen Schwule erkennen. Westerwelle kotzt mich an, weil er so westerwellig ist, nicht weil er schwul ist. Wowereit ist unwählbar, weil er mit der SED paktiert, nicht weil er schwul ist. von Beust wäre wählbar, weil er vernünftige Politik macht. Dirk Bach ist einfach lächerlich.
Reicht das?