emu5.de

da kann man sich Gedanken machen oder nicht. Ein Funken Wahrheit wird wohl dran sein...

http://video.google.com/videoplay?docid ... 9639960023

Achtung: dauert 2 Stunden!

Worum geht es denn, bevor ich mir 2h angucke und runter lade möchte ich wissen worum es geht.

Ueber eine spekulative Inszenierung der Anschlaege vom 11.9. durch die Amis.

Ok, ich habe angefangen es zu sehen, es geht um 9/11. Finde ich sehr interessant, werde mir den ganzen Fil ansehen. Die indizien gegen einen terroranschlag waren schon immer sehr heiß. Gerade was das Pentagon betrifft und dem keinen, fliegenden weißen fleck der auf den meisten 9/11 videos rechts oben im Bild zu sehen ist. Den Film von Moore "Farenheit 9/11" fand ich auch sehr sehenswert.

So jetzt gucke ich mal weiter... Mich würde die Quelle der Angaben interessieren und wie die Information zusammen kam...

Ich guck's mir jetzt nicht an, aber es stimmt ja schon, dass es immer solche Sachen gegeben hat. Und wenn sie nicht inszeniert wurden, dann wurden sie zumindest nicht verhindert, obwohl man es haette tun koennen.

Gerade deshalb war ja die Reaktion von Bush & Co so abgrundtief falsch und doch entlarvend, als sie sagten, dies habe sie wie Pearl Harbor getroffen. Denn von Pearl Harbor wussten sie vorher, haben ihre wertvollen Kriegsschiffe abgezogen und 2000 (?) Menschen geopfert, um von ihrer Seite aus den Krieg eroeffnen zu koennen. Natuerlich wurden sie angegriffen - aber haette die Oeffentlichkeit einen verlustreichen Krieg akzeptiert, wenn sie die Japaner mal eben plattgemacht haetten?

Der Vietnamkrieg begann ja auch mit einer Luege (Angriff auf Kriegsschiff) und auch in der juengeren deutschen Geschichte gibt's ja zumindest mittelschwere Ungereimtheiten, wenn man sich mal anguckt, was da an Attentaten der R.A.F. zugeschrieben wurden (Herrhausen, Rohwedder).

Wir werden es nicht entscheiden koennen, aber ich denke schon, dass es zumindest in groben Zuegen so gewesen ist, wie's uns gezeigt und berichtet wurde.
Letztlich hat keine der Verschwoerungstheorien jemals belastbare Fakten geliefert - stattdessen haben sie mehr unterschlagen, Fotos gefaelscht und Tatsachen verdreht, als es die Amis, die sicherlich millionenmal mehr Antworten geben mussten, getan haben.

Die eigentliche Verschwoerung, die man sich stellen sollte, ist, ob es nicht in dem so gnadenlos versagt habenden Sicherheitsapparat Leute gab, die wollten, dass dies so geschehen konnte (weil sie evtl. dachten "gut, fliegen sie so'n Ding in ein Hochhaus und dann machen wir sie platt" aber die Wirkung unterschaetzt haben).

Das du es dir nicht anguckst finde ich schade, ist sehr sachlich und interessant. Ich glaube der Großteil der Menschen findet die Vorstellung einer Inszinierung der amerikanischen Regierung mit vielen toten statsbürgern als so ungeheuerlich das sie es einfach nicht glauben können. Aber wenn man den Film sieht, dann merkt man das viele Dinge an 9/11 faul sind.

Das kann schon sein.

Ich erwarte von den Amis sicherlich nichts moralisch Gutes, aber
- liefert der Film nachpruefbare Beweise?
- ist nicht wie so oft wie einfachere Theorie die richtige?

Der Film an sich kann als Beweis gelten. Wenn man die Expertenmeinungen noch dazu nimmt. Die einfachste Theorie ist am einfachsten zu glauben, aber wir wissen ja alle das die Welt nicht einfach ist. Sonst könnten wir auch glauben das der landis clean ist. Liegt ja wie wir alle wissen am Bier und den Whiskeys.
Guck dir den Film an und denk mal darüber nach.

Nee, das ist so ungefaehr die komplizierteste Theorie, weil sie erklaeren muesste, wie man mit ner erfundenen Schilddruesenerkrankung und einem Bier koerperfremdes Testosteron in siebenfacher Ueberdosis erzeugen kann.
Die einfachste Theorie ist: die sind alle voll.

Genauso ist es bei den Verschwoerungstheorien. Allein die Frage, wie viele Leute man braeuchte, um dies oder jenes zu inszenieren, widerlegt schon die meisten dieser Dinge, weil dann klar waere, dass irgendwer labern fuer (fuer etliche Millionen). Selbst die islamischen Terroristen verraten sich gegenseitig fuer 25 Mio $.

Ich war in Amerika, als die Amis '98 mit Cruise Missiles den Sudan und Afghanistan angegriffen haben. Am erstaunlichsten war fuer mich der Kommentar: komisch, dass das geheim bleiben konnte. Es waren ja mehr als 2 Personen involviert.


Insofern glaube ich, dass es immer viele Indizien gibt, aber die Fuelle der Tatsachen bei so einer grossen Sache erlaubt es eben auch, sich immer die passenden Puzzleteile rauszuklauben. Das ist aber noch kein Beweis, dass auch das Gesamtpuzzle passt.

Ich kenne mich mit Verschwoerertheorien nicht aus. Nie interesse daran gehabt.
Dieser Film war nicht uebel. Er zeigt ein paar Fakten auf, die eventuell nicht ganz passen und gibt ein paar, fuer mich, neue Fakten die das ganze schon sehr fragwuerdig aussehen lassen.

Tatsache ist, dass die Amis in Afghanistan ne Pipeline bauen wollten, was die Taliban ihnen verweigert haben. Ein hoher Ami-Politiker hat mehrere Monate vor den Anschlägen gesagt: "Wir wollten euch mit Geld zuwerfen, jetzt machen wir das mit Bomben". Die Anschläge waren auf jeden Fall ein willkommener Vorwand.

Was da genau passiert ist und wer dahinter steckt, wird wohl erst in vielen Jahren ans Licht kommen (so wie bei Pearl Harbour). Die Verschwörungstheorien liefern keine Beweise, aber die Regierung lässt auch einige Dinge weg und lässt Fragen offen...

Das koennen (nicht nur die) wirklich ganz gut


Zu Beginn des Films wird doch dieses Strategiepaper von Wolfowitz & Co zitiert, das ist wirklich interessant zu lesen. Ich hab's damals getan, als es bekannt wurde - und da war mir klar, dass die sich von einem Krieg gegen den Irak nicht abbringen lassen wuerden. Leider ging ihre Berechnung nicht ganz auf, dass die Iraker nun voellig gluecklich ueber die Befreiung von Hussein sein muessten und sie dort fuer Jahrzehnte ihre Basen betreiben duerfen (weil sie naemlich aus Saudi-Arabien mal dringend rausmuessten).

Es ist ganz witzig mal zu sehen wo überall deutsche Soldaten strategisch positionieren. Wir sind mittlerweile im Kosovo, Afghanistan, Kongo wahrscheinlich bald im Libanon. Was ich nicht umbedingt möchte.

Balkan, Afghanistan und Libanon ist doof. Aber Kongo finde ich gut. Wir müssen als rohstoffarmes Land sehen, daß wir (wieder) Kolonien bekommen, damit wir undere Versorgung mit Grundstoffen und billigen Arbeitskräften sichern können.