emu5.de

Tut er nicht. Aber er erlaubt sich, eine Meinung dazu zu haben.

Versteh nicht worauf du hinaus willst.

Hat sie zum Zeitpunkt ihrer Entscheidung mitzukommen gewußt, dass noch zwei andere Typen dasein würden?
Selbst wenn - ich wohne in einer 3er-WG, darf ich niemanden mehr mit nachhause bringen, wenn meine Mitwohnis nicht verreist sind? :rofl Du versuchst doch nicht im Ernst, eine Schwuchtel von der Unfehlbarkeit des gesunden Volksempfinden zu überzeugen

Gruß Torsten

Ich hab sogar schon mal ein Bordell installiert, die Zuhälter haben mir Bares dafür geben müssen
Lass mir doch bitte meine Meinung, das ich ne Frau die sich jeden Tag von nem anderen Pimpern lässt, das ich diese für ne Schlampe halte, ebenso jemanden einen Hurenbock nenne der es besoffen auf der Bahnhofstoilette treibt, auf die ich nicht mal zum kacken gehen würde

Gesteh mir einfach meine Meinung zu und auch das ich diese artikuliere

und weigert sich "es unwiedersprochen hinzunehmen".

Kommt dem Postulat eines Widerspruchrechts schon ziemlich nahe...

Ich bin froh, wenn ich mich auf nur eine Frau Konzentrieren darf. Die Konzentration ist dafür 100%ig. So haben beide mehr davon.

Ich schaue niemanden komisch an der in Zwingerclubs geht. Auch die Aktion des Opfers ist für mich OK. Leichtsinning, aber es ist ihre Sache.

Solange mich bzw. meine Familie niemand persönlich stört/angreift können alle machen was sie wollen.

Ich gebe auch jedem Recht der sagt, dass ein "Nein" unbedingt zu akzeptieren ist.

Aber es ist nunmal so, dass die beschriebenen Umstände einen gewissen Leichtsinn der Frau offenbaren.

Nee, jetzt mal ernsthaft. Wer Toleranz fordert, der sollte sich auch Gedanken darüber machen wie viel Toleranz unsere Gesellschaft verträgt bevor die Ordnung zusammenbricht und die Gesellschaft verkommt.

Zu welchem Ergebnis haben dich deine Gedanken geführt?

ich bin begeistert, mal wieder ein vernüftiger Satz von dir---mein ich jetzt wirklich ernst!

Letzendlich kann in einer Demokratie nur der gesunde Menschenverstand im Rahmen der Gesetze entscheiden "was noch geht" und was nicht. Man soll und muß, bei weitem nicht alles ausreizen was möglich und erlaubt ist.

Ich halte diese Antwort so breit weil ich das themengebende Erstposting nicht gelesen habe und nicht lesen werde. Die Antwort ist aber trotzdem allgemeingültig.

Ach, du tust es doch auch?! warum stehst du mir nicht das gleiche zu?

Peter vertritt seine Meinung, du deine. Sich jetzt gegenseitig Intoleranz zu unterstellen, finde ich albern.
Mehr Toleranz, als jemand anders gewähren zu lassen, kann man nicht erwarten. Der andere muss es aber nicht gut finden.

Haben sie dir was in den Kaffee getan?

Ist der Unterschied nicht offensichtlich?

Während ich mir nie ein Urteil über Peters Eheleben anmaßen würde, schimpft er mit ausgiebig Kraftworten garniert über jeden, der/die weniger keusch/treu/monogam lebt. Diesem zu widersprechen und sich unbetroffen über anderer Leute triebhaftigkeit aufzuregen - da sehe ich einen gewaltigen Unterschied zwischen.Finde ich etwas wenig.

Gruß Torsten

Oh Leute, kommt wieder auf den Teppich

Sach mal Tobleroneman, Du warst schon in einem Swingerclub? Alleine würde ich mich da nicht reintrauen, außerdem wird man da als Mann abgezockt; Paare umsonst, einzelne Herren 150 €.

Erzähl mal, wie war es denn? Hast Du Deine Nachbarn getroffen?

Ich stelle mir ganz witzig vor, man trifft im Swingerclub seinen Chef mit Ehefrau , oder den Ortvereinsvorsitzenden der örtlichen CSU

Darauf, dass der Ruf bzw. das Vorleben einer Person Auswirkungen auf die Beurteilung eines Sachverhaltes hat. Eine Prostituierte hat es in der Regel schwer, eine Vergewaltigung zu beweisen, wenn sie nicht halb tot geprügelt wurde und noch 20% der Haut des Täters unter ihren Nägeln hängen. Eine Schnitte die mit einer "Glatze/Fascho" losmaschiert, und im Taxi um Sex bettelt, wäre zum Beispiel nicht geeignet um auf meine 10 Jährige Tochter aufzupassen. Ich gehe davon aus, auch du würdest den "Ruf" der Frau in diesem Zusammenhang als unvorteilhaft ansehen.



Ich lese den Text so, dass Sie dies wusste, außerdem hab ich nichts von WG gelesen! Du argumentierst eigentlich echt schlecht. Fast jeder liest den Text eindeutig so, dass die Frau mit nem Fascho in seine Bude gezogen ist, nen ONS haben wollte und es die Frau auch nicht gestört hat, dass da zwei Typen rumhängen. MIt dem Ansatz wurde der Artikel garantiert auch verfasst. Du versuchst daraus ne WG mit Blümchentapete zu machen. In Filmen ist das der Moment wo die Jury grinsend den Kopf schüttelt!




Also ich versuche gar nicht dich zu überzeugen. Du argumentierst jedoch voll an dem Sachverhalt vorbei, indem du den Artikel nicht so liest/interpretierst wie es vom Autor wahrscheinlich gedacht war. In Deutsch würdest du dafür eine schlechte Note bekommen.

Es ist eindeutig vom Autor versucht worden, die Lebensumstände der Beteiligten als "moralisch fragwürdig" darzustellen. Das ist keine WG der Waltons. Wenn sich eine Person in eine solche Umgebung begibt, ist einfach das Risko größer als bei John Boy. Dem wirst du sicher nicht widersprechen können.

Ich sage dazu dann nur, es wäre für die Frau evtl. vermeidbar gewesen, wenn sie sich ihre Partner etwas länger anschaut. Ein gewisses Risiko ist natürlich immer vorhanden.

Aber aufgrund der Risikobereitschaft der Frau hält sich mein Mitleid eben in Grenzen.

Ob du nun ne Schwuppe bist oder nicht ist mir völlig egal. Ich muss aber zugeben, dass ich die provokante Art mancher homosexueller Mitbürger/innen nicht mag. Ich mag aber auch die Sprüche von Rauchern nicht, die meinen sie beschweren sich auch nicht über Nichtraucher.