emu5.de

Also echte und solche, die so tun, mein ich.

Wieso? Du bist doch VoWi

Aso, die gehören da nicht zu? Na dann, hab nix gsagt.

EDIT: Aber mindestens 1 weiss ich, der sich da doch hervortut

Nee, die sind ne eigene Kategorie

Dacht ich mir's doch

Wie hoch ist der Prozentsatz der BWLer, die aus dieser Aussage ableiten können, welche BWL-Probleme es gibt?
Jura: Verkommt einfach zu sehr zum Selbstzweck.

Ich möchte lösen

Ok, das stimmt.

Um nochmal Ontoppic zu werden - soweit ich mitbekommen habe, geschah der Betrug gegen TAZ nach der Verurteilung auf Bewährung. Folglich müsste die Bewährung doch aufzuheben sein. D.h. man müsste doch tatsächlich auf eine Gesammtstrafe von >9 Monaten ohne Bewährung kommen?

Gruß Torsten

Das ist ne verdammt harte Aussage.

Interessant...Begründung?

Warum denn? Weil Du es auch gern könntest



Stimme ich Dir völlig zu...ich erlebe jeden Tag wie trivial dieser Job ist und dass es alle anderen viel besser können...Dann setzen sie richtig viel Geld in den Sand und kommen dann kleinlaut wieder angeschissen

Ich weiß ja nicht, welcher Fakultät Du angehörst, aber so wie sich das anhört, muss es ja was wirklich extraordinäres sein...oder versucht gerade klein Fritzchen allen zu erklären, wie es die Welt sieht?

Das ist so nicht zu beantworten: Die Gesamtstrafe soll "die Person des Täters und die einzelnen Straftaten zusammenfassend würdigen". Man muss jetzt eh erstmal abwarten, was in der Hauptverhandlung beim Kammergericht rauskommt, aber wenn diese Sache rechtskräftig wird, kann es karrieretechnisch durchaus etwas problematisch werden Da es sich hier um einen Anwalt handelt, ist es durchaus denkbar, dass es in dieser Größenordnung einschlägt...ich fänds richtig. Insbesondere kann ich mich der Begründung der Vorsitzenden nur anschließen!

Aber ne wahre.

Lies meinen Beitrag noch mal und überlege, ob Deine Antwort dazu passt. Ich hab nirgends geschrieben, dass Jura trivial sei (BWL ist es, ja). Ich habe lediglich gesagt, dass Jura wie eine Reihe anderer Studiengänge auch zum allseitigen Nachteil an einer Uni falsch aufgehoben ist. Deutlich sinnvoller wäre eine eigene Art von FH, auf die aufbauend dann an einer Uni promoviert werden könnte, um das zu tun, wofür Unis da sind: Wissenschaftler auszubilden!

Mit Deiner Einstellung, Ausbildungsberufe zu trivialisieren, beleidigst Du nur wild in der Gegend rum und räumst auch nicht gerade mit bestehenden (Vor)Urteilen gegenüber Juristen auf.


Willst Du diskutieren? Kannst Du diskutieren?

Entschuldigung, aber heißt wohl Rechtswissenschaft. Und was das an einer FH zu suchen hat ist mir schleierhaft. Außerdem macht der Vorschlag erst an eine FH zu gehen um dann an der Uni zu promovieren keinen Sinn, denn FH Studiengänge sind keine Promotionsstudiengänge. Außerdem ist die Ausrichtung von FH und Uni doch völlig unterschiedlich, so dass Jura dort absolut nichts zu suchen hat. Es gibt zwar mittlerweile an manchen FH's sog. Wirtschaftsjuristen, die dann mit dem sog. Batchelor abschließen. Aber dieses Studium hat den wissenschaftlichen Tiefgang eines Knäckebrotes (dies soll keine Pauschalisierung aller FH Studiengänge sein!).Es mag sein, dass sich manche Jurastudenten an der Uni sich wie Kasper aufführen, eine Paralelle hieraus zum Studium selbst zu ziehen ist aber falsch. Um deinen letzten Satz, den ich oben zitiert habe nochmals aufzugreifen: Die Uni macht ja genau das, was Du forderst. Mit Abschluss des ersten Staatsexamens (!) ist die wissenschaftliche Ausbildung beendet. Danach erfolgt die (praktische) Ausbildung durch die Länder, sprich die Oberlandesgerichte.



Habe ich das? Wohl nicht. Ich habe durchaus Respekt vor den Ausbildungsberufen und den Menschen. Aber Du qwirst mir wohl beipflichten, dass die Anforderungen an das Bestehen eines Staatsexamens höher sind, als der erfolgreiche Abschluss eines Ausbildungsberufes. Eigentlich wollte ich aber mit meiner Äüßerung nur sagen, dass ich es tagtäglich erlebe, wenn Nicht-Juristen in juristischen Sachverhalten "wildern". Meist kommt nicht Gescheites bei raus und wir müssen dann wieder die Scherben kitten. Das kommt aber genau von der Einstellung, dass alle glauben, Jura sei ja gar nicht soo schwer....Ich maße mir auch nicht an, bei Dingen mitzureden, von denen ich keine Ahnung habe.

Ja

Musst verstehen, das wir Physiker die Macke haben, zu meinen überall mitreden zu können. Was wir in der Tat auch irgendwie können. Meist sogar, wenn wir von dem Thema eigentlich bis fünf Minuten zuvor keine Ahnung hatten.