Was denkt ihr gerade so?

keko · **Registriert:** 21 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 23505

War heute im Radio:

Wie Ideologinnen und Ideologen bestimmen, was gut und böse ist
Sie wehrt sich gegen Denk- und Sprachverbote und gegen eine intellektuelle Elite mit Wahrheitsanspruch.

https://www.swr.de/swr1/bw/swr1leute/judith-sevinc-basad-102.html

keko · **Registriert:** 21 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 23505

Cogi Tatum hat geschrieben:

keko hat geschrieben:

...
Wie Ideologinnen und Ideologen bestimmen, was gut und böse ist
Sie wehrt sich gegen Denk- und Sprachverbote und gegen eine intellektuelle Elite mit Wahrheitsanspruch.

Das kann sie machen. Aber dann ist sie nicht "Unite behind the science". Die Gender*Innen-Wissenschaft hat doch eindeutig bewiesen, dass...[/IRONIE]

:tomtiger

Sie sagte, sie hätte Schwierigkeiten bekommen, weil sie auch " Ideologinnen" als Untertitel verwendet hat.

Sogar die Bananenrepublik einer mir sehr nahestehenden Person wurde erwähnt. Dort ging vor einiger Zeit ein Gemälde rum, in dem Weiße erhängt wurden und das allerhand Zuspruch erfuhr. Ich kannte das natürlich. Die mir sehr nahestehende Person hatte es mir mal per WhatsApp geschickt. :blue

captainbeefheart · **Registriert:** 04 Aug 2017 22:10 **Beiträge:** 1253

drullse hat geschrieben:

captainbeefheart hat geschrieben:

drullse hat geschrieben:

Danke. Ist ja nicht so, dass ich das nicht nachvollziehen kann - deswegen muss ich es jedoch nicht "richtig" finden.

DAS ist: persönlich.

Ja, die Wirkung von Rassismus ist immer persönlich, ob dabei jemand stirbt, oder ob es um so wenig spannendes, wie eine Übersetzung geht. Die Ursachen sind dabei manchmal auch persönlich, manchmal aber auch institutionell verankert. Und dass wir einen institutionellen Rassismus in den USA und in vielen anderen Gesellschaften habe, ist, glaube ich, unwidersprochen.

Solange uns das nicht direkt betrifft, kann es uns persönlich auch egal sein. Es gibt aber Menschen, denen das persönlich nicht egal ist, die sich dann die Freiheit nehmen, entsprechende Entscheidungen zu hinterfragen.

In den hier diskutierten Fall ist es vermutlich die Gedankenlosigkeit oder die Naivität, mit der der Verlag diese Entscheidung in einem sichtbar sensitiven Kontext offenbar getroffen hat, die eine berechtigte Nachfrage und entsprechende Diskussionen ausgelöst hat.

Sorry für das Hochholen dieser Geschichte - aber: wie ich jetzt erst gelesen habe, hatte Gorman selbst die Niederländerin vorgeschlagen. Genau DAS meinte ich mit "Zwangsbeglückung" - eine Schwarze schlägt eine Weiße als Übersetzerin vor, aber weil nicht sein kann was nicht sein darf, brandet sofort die Welle der Empörung auf. Und das Schlimme ist: es wird sich danach gerichtet. Und nicht danach, was die Betroffene möchte. Das so ein Verhalten irgendwann nicht mehr ernst genommen wird und dann ins Gegenteil umschlägt, das sehen die Empörten natürlich nicht. Schuld sind immer die Anderen, die machen's ja falsch.

Schönes Video dazu: https://www.daserste.de/information/wis ... o-100.html

Nix für ungut.

Kein Problem, drullse.

Ich stehe zu meinem ausführlich begründeten Punkt, dass die Frage, obes im Falle der niederländischen Übersetzung nicht eine "schwarze Alternative" gegeben hätte, ein berechtige Frage ist, mit der sich der Verlag auseinandersetzen kann und m.E auch sollte.

Mein Argument war nicht, dass es kompetenzmäßig quasi egal wäre, wer übersetzt, solange er oder sie "schwarz" ist. Das finde ich jetzt auch im offensichtlich verunglückten Fall der deutschen Übersetzung auch so.

captainbeefheart · **Registriert:** 04 Aug 2017 22:10 **Beiträge:** 1253

[quote="keko"]Sie wehrt sich gegen Denk- und Sprachverbote und gegen eine intellektuelle Elite mit Wahrheitsanspruch.
/quote]
Wahr ist, was wir für wahr halten :-)

Es ist dabei ein gern verwendetes populistisches Stilmittel (Sorry keko), Unterschiede zu konstruieren bzw. so zu tun als gäbe es eindeutig definierte Gruppen, die bestimmte Inhalte verkörpern würden. Weder vertritt Pegida "das Volk", noch tun das die Querdenker und ebenso wenig ist eine "intellektuelle Elite" Eigentümer bestimmter Positionen. Und in allen Fällen hat das mit "der Wahrheit" recht wenig zu tun.

keko · **Registriert:** 21 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 23505

captainbeefheart hat geschrieben:

Wahr ist, was wir für wahr halten :-)

Es ist dabei ein gern verwendetes populistisches Stilmittel (Sorry keko), Unterschiede zu konstruieren bzw. so zu tun als gäbe es eindeutig definierte Gruppen, die bestimmte Inhalte verkörpern würden. Weder vertritt Pegida "das Volk", noch tun das die Querdenker und ebenso wenig ist eine "intellektuelle Elite" Eigentümer bestimmter Positionen. Und in allen Fällen hat das mit "der Wahrheit" recht wenig zu tun.

Es geht ihr dabei darum, dass manche meinen, der weiße Mann hätte per se eine Schuld. Gar der Mann überhaupt. Die Radikalität, die manche Menschen haben, verblüfft schon ein wenig.
Problem ist, dass man dabei pauschal urteilt, rein auf Äusserlichkeiten aufbauend. Zudem wird einem die Fähigkeit abgesprochen selbständig zu denken, wenn man neue Begriffe verwenden soll oder alte nicht mehr. Ich kann "Vom Winde verweht" anschauen, ohne Rassist zu werden.
Nicht nur das: man wird z.B. automatisch aufgrund seiner Hautfarbe zum Opfer gemacht, obwohl man vielleicht gar kein Opfer ist oder sich so nicht fühlt.

runningmaus · **Registriert:** 14 Jun 2010 08:56 **Beiträge:** 9059 **Wohnort:** Mainspitze

Übrigens sehr Hörenswert :
Der WDR hat Margaret Mitchells "Vom Winde Verweht" neu aufgelegt, aber es ist nicht der alte Schinken...
Schon der alte Schinken, etwas geglättet, aber mit einer modernen Handlung über Afrodeutsche in Berlin verwoben, und es macht Spaß es zu hören.

Hier ist ein Artikel aus der Süddeutschen dazu, und hören kann man das über den WDR oder auch Podcastquellen.
16 folgen, je knapp eine halbe Stunde....

https://www.sueddeutsche.de/medien/vom- ... -1.5227684

drullse · **Registriert:** 17 Jan 2005 12:00 **Beiträge:** 30828 **Wohnort:** Muria

captainbeefheart hat geschrieben:

Ich stehe zu meinem ausführlich begründeten Punkt, dass die Frage, obes im Falle der niederländischen Übersetzung nicht eine "schwarze Alternative" gegeben hätte, ein berechtige Frage ist, mit der sich der Verlag auseinandersetzen kann und m.E auch sollte.

Mein Argument war nicht, dass es kompetenzmäßig quasi egal wäre, wer übersetzt, solange er oder sie "schwarz" ist. Das finde ich jetzt auch im offensichtlich verunglückten Fall der deutschen Übersetzung auch so.

Damit sagst Du aber nichts dazu, warum man nicht die Übersetzerin nimmt, die Gorman selbst (!) vorschlägt.

captainbeefheart · **Registriert:** 04 Aug 2017 22:10 **Beiträge:** 1253

drullse hat geschrieben:

captainbeefheart hat geschrieben:

Ich stehe zu meinem ausführlich begründeten Punkt, dass die Frage, obes im Falle der niederländischen Übersetzung nicht eine "schwarze Alternative" gegeben hätte, ein berechtige Frage ist, mit der sich der Verlag auseinandersetzen kann und m.E auch sollte.

Mein Argument war nicht, dass es kompetenzmäßig quasi egal wäre, wer übersetzt, solange er oder sie "schwarz" ist. Das finde ich jetzt auch im offensichtlich verunglückten Fall der deutschen Übersetzung auch so.

Damit sagst Du aber nichts dazu, warum man nicht die Übersetzerin nimmt, die Gorman selbst (!) vorschlägt.

Ich finde nirgendwo (FAZ, SZ, Zeit, Spiegel etc.) etwas von einem derartigen Gorman Vorschlag, hast Du eine Quelle? Und auch wenn es so ist, darf eine solche Frage immer noch gestellt werden und ein Verlag sollte auf eine Diskussion vorbereitet sein.

Edit:

Hab’s grad gefunden: https://www.zeit.de/2021/11/gedicht-ama ... g-verleger

Ich bleib dabei, die Frage ist angemessen und der Verlag kann diese auch antizipieren und entsprechend - auch pro gewünschter Übersetzerin - argumentieren.

drullse · **Registriert:** 17 Jan 2005 12:00 **Beiträge:** 30828 **Wohnort:** Muria

captainbeefheart hat geschrieben:

Ich finde nirgendwo (FAZ, SZ, Zeit, Spiegel etc.) etwas von einem derartigen Gorman Vorschlag, hast Du eine Quelle? Und auch wenn es so ist, darf eine solche Frage immer noch gestellt werden und ein Verlag sollte auf eine Diskussion vorbereitet sein.

https://www.zeit.de/2021/11/gedicht-ama ... g-verleger

Ende erster Absatz.

Als aller erstes sollte die Frage gestellt werden, was die Autorin möchte. Es sei denn, man meint, man wisse es besser als sie. Und will ihr ja nur "was Gutes".

Vielleicht liegt es daran, dass ich in der Hauptstadt der Zwangsbeglücker wohne - und entsprechend sensibel darauf reagiere.

captainbeefheart · **Registriert:** 04 Aug 2017 22:10 **Beiträge:** 1253

drullse hat geschrieben:

captainbeefheart hat geschrieben:

Ich finde nirgendwo (FAZ, SZ, Zeit, Spiegel etc.) etwas von einem derartigen Gorman Vorschlag, hast Du eine Quelle? Und auch wenn es so ist, darf eine solche Frage immer noch gestellt werden und ein Verlag sollte auf eine Diskussion vorbereitet sein.

https://www.zeit.de/2021/11/gedicht-ama ... g-verleger

Ende erster Absatz.

Als aller erstes sollte die Frage gestellt werden, was die Autorin möchte. Es sei denn, man meint, man wisse es besser als sie. Und will ihr ja nur "was Gutes".

Vielleicht liegt es daran, dass ich in der Hauptstadt der Zwangsbeglücker wohne - und entsprechend sensibel darauf reagiere.

Ja, hab’s grad gesehen.

Nils

Ist das ein geiles Wetter :yo:

Thorsten

Vielleicht jetzt doch ein schickes Triathlon-Rad als Firmen-Rad leasen und nach 3 Jahren übernehmen?

Mein Arbeitgeber hatte zunächst mit Company-Bike zusammengearbeitet, aber die haben nur ein sehr eingeschränktes Angebot, von dem mich exakt 0 Räder auch nur ein kleines bisschen angemacht haben. Jetzt sind wir auch bei Jobrad und da steht einem die große Welt der lokalen Radhändler und der Versender offen. Zudem ist der zu versteuernde geldwerte Vorteil nur noch 0,25%. Am Ende würde ein Preisvorteil von 30% stehen. Die bei uns vom Arbeitgeber übernommene Versicherung und Servicepaket, dass ich beim normalen Kauf ja niemals abschließen würde, habe ich bei der Berechnung schon außen vor gelassen und nicht wie in den Modellrechnungen auf den Barkaufpreis draufgeschlagen.

Nils · **Verfasst:** 01 Apr 2021 06:02

Thorsten hat geschrieben:

Vielleicht jetzt doch ein schickes Triathlon-Rad als Firmen-Rad leasen und nach 3 Jahren übernehmen?

Mein Arbeitgeber hatte zunächst mit Company-Bike zusammengearbeitet, aber die haben nur ein sehr eingeschränktes Angebot, von dem mich exakt 0 Räder auch nur ein kleines bisschen angemacht haben. Jetzt sind wir auch bei Jobrad und da steht einem die große Welt der lokalen Radhändler und der Versender offen. Zudem ist der zu versteuernde geldwerte Vorteil nur noch 0,25%. Am Ende würde ein Preisvorteil von 30% stehen. Die bei uns vom Arbeitgeber übernommene Versicherung und Servicepaket, dass ich beim normalen Kauf ja niemals abschließen würde, habe ich bei der Berechnung schon außen vor gelassen und nicht wie in den Modellrechnungen auf den Barkaufpreis draufgeschlagen.

Räder kann man nie genug haben

Gibts eine Maximalsumme oder darf das Rad auch so teuer wie ein Kleinwagen werden? :lookaroun:

Thorsten · **Verfasst:** 01 Apr 2021 07:03

Ich glaube, die Maximalsumme waren 8000 €. Keine Sorge, meine Vorstellung liegt da drunter

.

Mit den 30% Ersparnis ist es in einem Bereich, in dem ich vor kurzem eigentlich sofort zugegriffen hätte. Ich kann mir mein Zögern gerade nicht so recht erklären :???:

.

Thorsten · **Verfasst:** 01 Apr 2021 18:54

Wenn es nur ums Brauchen ginge, läge hier weit weniger Zeug rum

. Das Geld zähle ich lieber gar nicht erst zusammen.

Die Mail vom Arbeitgeber kam ja erst vorgestern. Und geil zum Rumballern wäre es schon. Auf dem Rennrad einen Auflieger montieren und die Sattelposition ist möglich, aber dann fährt es sich als Rennrad nicht mehr ganz so toll. Wenn die monatliche Belastung in den nächsten 3 Jahren mir weh tun würde, würde ich es sicher nicht machen.

emu5.de

Was denkt ihr gerade so?

Wer ist online?