emu5.de

Muslime sind es Millionen, Zeugen Jehova nur tausende.

Vorgestern passierte am Strand von Cannes etwas Lustiges. Neben uns waren 2 junge muslimische Paare. Die Frauen standen knietief im Wasser, die Männer chillten dahinter im Sand. Die beiden Frauen hatten Kopfbedeckung und Umhang auf und irgendwann knieten und saßen sie damit im halbhohen Wasser. Es kam Wind auf und immer höhere Wellen und irgendwann kam es, wie es kommen musste: eine Frau wurde von einer Welle erfasst, ihr den Boden unter den Füssen weggerissen. Sie wurde ein paar Meter durchs Wasser gerissen, verlor dabei ihre Kopfbedeckung und ihr Rock wurde hochgeschoben. So lag sie "halbnackt" neben mir, ihre weißen Beine völlig entblößt ebenso wie ihr naßes, langes, schwarzes Haar. Noch bevor ich darüber nachdenken konnte, schallte von hinten lautes Gelächter und auch ihre Freundin, die im Wasser stand, konnte nicht mehr vor Lachen. Ihr Kopfbedeckung schwamm direkt vor mir, so nahm ich sie auf und gab sie der Frau. Wir tauschten kurze Höflichkeiten aus und die Männer am Strand riefen mir lachend irgendwas zu, das ich zwar nicht komplett verstand, aber mit einer lässigen Handbewegung quitierte.

Und Dich hat nicht sofort der Blitz getroffen?

Sachen gibt's...

Zwei Dinge von mir dazu:

Fußball-WM 2014: Ein türkischer Mann, der seit über 30 Jahren in Deutschland lebt, erzählt mir wie toll das jetzt wäre zusammen Fußball zu schauen... mit den anderen türkischen Männern, Bier zu trinken und Spaß zu haben, weil die Deutschen ja dank Özil (guter Mann!!!) gewinnen. Ich frag nach was mit den Frauen wäre? "Gute Frau bleibt zu Hause!"

Ah, Danke. Die gute Frau trägt Kopftuch und bleibt zu Hause. Klar. Auf dem Nachbarschaftsfest/Public Viewing sind ja auch Männer, da hat sie nichts zu suchen.

Integration: der Vorgang, dass jmd. bewusst durch bestimmte Maßnahmen dafür sorgt, dass jmd. ein Teil einer Gruppe wird.
Wenn ich Teil einer Gruppe werden möchte (z. B. Mannschaft im Sport oder Team in der Arbeit, damit können wir ja alle was anfangen): Womit erreiche ich das? Wenn ich meine Eigenheiten aus der früheren Sportart oder Arbeit beibehalte, erwarte, daß das alle aktzeptieren, oder dadurch, daß ich die Regeln des neuen Teams lerne? Die Ex-Radrennfahrer, die fleißig beim Triathlon Windschatten fahren integriert man doch auch nicht dadurch, daß man ihnen erstmal zwei Generationen Zeit läßt weiter zu lutschen, oder?

Ja, ich kenne auch muslimische Männer, die mich fragen was sie machen sollen, ihre Frau würde jetzt total komisch werden und Kopftuch tragen, sie hätten sich extra eine gesucht die nicht bedeckt sei und nun sowas. Männer, die sich bei mir entschuldigen, weil ihre Frauen so herumlaufen würden und daß sie das nicht wegen ihnen müßten.

Es gibt halt vieles - aber ich kann auch selbst gewählte Unfreiheit nicht gut finden, weil es einfach keinem hilft.

Unterschiedliches Essen ist harmlos... wobei so ein extrem-Veganer im Metzgerhaushalt schon stressig werden könnte

Wie lange dürfen denn die muslimischen Männer in Deutschland im Rahmen der sanften Integration ihre Frauen schlagen? Oder wie lange dürfen Minderjährige gegen ihren Willen verheiratet werden? Mädchen beschnitten werden? Wie lange dürfen Frauen verstoßen und notfalls getötet werden, wenn sie sich trennen wollen?

Bis hierher kann ich das ungefähr nachvollziehen, auch wenn ich in manchen Punkten anderer Meinung bin.

Das finde ich als Vergleich überzogen. Ich sprach von einem Frauenbadebereich eines kleinen Schwimmbades in Freiburg, den es seit zig Jahren gibt. Es geht um den Wunsch nach einer weiblichen Aufsichtsperson. Ich finde das im Sinne einer Integration sinnvoll, Du bist anderer Meinung.

Nun vergleichst Du das mit der unterstellten Duldung von Straftaten. Das ist etwas ganz anderes, und sofern Du in meine Richtung sprichst, auch ein wenig unfair. Ich hatte bereits klar gestellt, dass ich den Frauenbadebereich für eine Möglichkeit halte, um Begegnung und Integration stattfinden zu lassen, wo sie sonst vielleicht unterbleibt. Sicher kann man auch umgekehrt argumentieren; aber mein Standpunkt hat sicher nichts zu tun mit Straftaten gegenüber Frauen.

Ich glaub gar nicht, daß wir so unterschiedlicher Meinung sind. Ich glaub das mit dem "kleinen Bereich in einem großen Bad, in dem Frauer aller Nationen/Kulturen zusammen schwimmen" gar nicht so tragisch, wenn es nicht um das Thema Verhüllen/Ausgrenzen geht. Zusammen halte ich es für einen Weg zur Integration. Das wurde mir abgelehnt - bei uns ging es um muslimische Frauen unter sich. Wo auch einflußreiche streng gläubige muslimische Frauen durch ihr Verhüllen wiederum ihren Einfluß auf andere Frauen ausüben und ihnen deutlich machen, daß sich eine "gute Muslima" doch sicherheitshalber auch im Frauenbad verhüllt oder die Frauen wissen, daß in ihrer Gemeinde dann doch bekannt wird, wenn sie im schicke Bikini zum Schwimme geht, statt im Burkini. Freiheit sobald keine Männer vor Ort sein? Ich glaub nicht daran. Wie gesagt: meinem Ziel ein Fraueschwimmen zwischen Frauen aller Kulturen zu Fördern war nicht gewünscht.

Und das mit den Straftaten ist halt so eine Sache: Die Scharia erlaubt/gebietet das Schlagen wie das Verhüllen. Die Scharia wird über das Grundgesetz gestellt. Die Heirat nach der Scharia steht über unserem Standesamt usw.

Ja, es ist gegen "unser" Grundgesetz. Das gleiche Grundgesetz, daß die Gleichstellung von Mann und Frau vorschreibt.

Wenn man die Gebote der Scharia grundsätzlich als kulturelle Vielfalt betrachtet, die man erlaube muß, gestattet man die Benachteiligung der Frau. Darum paßte für mich das Beispiel mit dem Schweinefleisch nicht - auch wenn mir klar war, was Du ausdrücken wolltest. Und es gibt auch z. B. das Verbot des Schächtens, oder? Religiöses Gebot - widerspricht aber deutschem Gesetz.

Zudem ist das Tragen einer wie auch immer gearteten Kopfbedeckung im Islam auch immer eine politische Botschaft und eine Politik der Unfreiheit und Ungleichheit - Frauen dürfen nicht Auto fahren etc. - kann ich nicht gut heißen. Von Männern für Männer gemachte Lebensstile - frauenfeindlich bis zum Abwinken.

Vielleicht bin ich wirklich zu ungeduldig, vielleicht müssen wir zwei Generationen zuschauen, wie Frauen verboten wird am gesellschaftlichen Leben teilzuehmen... Aber ich will es nicht hinnehmen und bin froh, daß jeder - Mann und Frau - verpflichtet wird in Integrationskurse zu gehen, daß es Kurse mit Kinderbetreuung gibt und damit versucht wird jedem alle Zugänge zu ermöglichen.

Die Männer und Frauen haben so lange und oft auch sehr schwere Wege hinter sich gebracht - um jetzt nur die Hälfte zu bekommen? Wir reden über Frauenquoten in Aufsichtsräten und Vorstandsetagen - ich möchte gerade einfach nur Zugang zu den jungen Migrantenfrauen bekommen. Ich möchte sie zum "Kaffeetrinken" mit meinen "Alt-Migrantinnen" zusammen bringen. Aber in den arabischen Ländern gehen nur die Männer ins Café. Die gute Frau bleibt zu Hause... Wer das Deutsch aus dem Kurs nicht "draußen" üben darf, wird es nicht richtig lernen oder verlernen. Wer die Sprache des Landes nicht spricht bekommt keine (vernünftig bezahlte) Arbeit. Wer keine Arbeit hat, fehlt die soziale Anerkennung und der Zugang zum öffentliche Leben...

Frauen in den westliche Ländern haben sich in den letzten Jahrzehnten soviel an Freiheiten erkämpft. Vor 100 Jahren durfte Frauen in Deutschland noch nicht wählen. Erst vor 60 Jahren wurde das Gleichstellungsgesetz verabschiedet. Männer durften noch die Arbeitsstellen ihrer Frauen kündigen oder der Frau verbieten überhaupt arbeiten zu gehen (und sie durfte nur arbeiten, wenn sie trotzdem den Haushalt und die Kindererziehung geregelt bekam). Sie durften kein eigenes Konto eröffnen usw. Alles Dinge, das zur Benachteiligung der Frauen führte. Frauen kämpften um Bikini und Minirock. Und erst vor einem Jahr wurde das Sexualstrafrecht reformiert und entschieden, daß das "Nein" einer Frau tatsächlich "nein" heißt.

Das russische Strafrecht wird hingegen wieder rückständiger: Vergewaltung oder Gewalt in der Familie ist wieder legitim. Schlimm genug was in anderen Ländern passiert. Aber hier in Deutschland: nein. Darum finde ich es erschreckend, wenn Dinge, die zwar der Scharia entsprechen aber nicht dem deutschen Grundgesetz legitimiert werden - teilweise leider sogar von deutschen Gerichten.

Die Gewalt gegen Frau ist aber kein reines musimisches Problem, auch wenn wir es gerne mal so darstellen.
Osteuropäische Männer schlagen auch sehr gerne .
Gewalt gegen Frau hat nicht zwangsläufig etwas mit Religion zutun. Hier geht es um Macht über die Partnerin.
Um mal wieder die Zeugen ins Spiel zu bringen. Die sind auch der Meinung Schläge gehören zur guten Kindererziehung.
Auch ja, und indische Familien verheiraten ihre Kinder.
Liebesheiraten sind da eher ungewöhnlich.

Interessant ist doch, dass es eigentlich immer nur um ein Thema geht :"Frauen werden nicht gleichgestellt".
Dann muss der Gesetzgeber neue Gesetze auf den Weg bringen und wenn es darum geht unser Grundgesetz zu ändern, wirst Du keine Chance haben.
Keiner will hier in Deutschland die Trennung von Staat und Kirche.

Sehe ich eine Kopfbedeckung aus religiöser oder kultureller Sicht, kann ich sie problemlos tolerieren. Ich sehe darin aber eher eine Unfreiheit der Frau.

Nebenbei: gelegentlich sieht man in Cannes oder Nizza sehr charmant mit Umhang und Kopfbedeckung bekleidete Frauen, die in einen italienischen Sportwagen steigen und davon brausen. Solche Familien könnten wohl problemlos jedes Freibad in Freiburg kaufen.

Einspruch!

Man könnte auch wieder (deutsche) Frauen (als Mütter) ins Spiel bringen und fragen, warum (deutsche) Mütter es zulassen, dass ihre Söhne zu Machos erzogen werden?
Ich habe mir diese Frage schon oft gestellt, als sich Mütter über Ihren Mann beschwert haben und sie gleichsam solche Söhne haben.
Das ist so, als wenn ich mich nutallabrotessend über mein Übergewicht beschwere.

Weil Frauen zur Fortpflanzung Männer mit aggressiven Verhaltensweisen bevorzugen. Auf diese Weise holt sie sich die Gewalt ins Haus. Der typische Pantoffelheld und Frauenversteher wird zwar als Kumpel geschätzt, aber nicht zur Fortpflanzung.

Im Experiment kann man zeigen, dass Frauen den friedfertigen, verständnisvollen Familenernährer als Typus bevorzugen, außer wenn sie ihre fruchtbaren Tage haben. Dann ist es umgekehrt und sie bevorzugen den Macho.

Aus diesen genetischen Tendenzen ergeben sich dann kulturelle Gepflogenheiten wie Rollenbilder und so weiter.

Vorsorglich füge ich hinzu, dass es sich hier um Tendenzen handelt, nicht alle Beziehungen unterliegen ihnen; ferner, dass ich die Welt nicht geschaffen habe.

Ja, da hast du recht. In uns stecken tausende Jahre Evolution und noch ziemlich viel Tier, ob wir das wollen oder nicht.

Warum fesselt so etwas "Idiotisches" wie ein olympischer 100m-Lauf Millionen von Menschen? Wir ticken immer noch gleich.

Manche behaupten sogar, es seien dreieinhalb Millionen mal tausend Jahre Evolution.

Welches Experiment? Und vor allem:

Mit welchem Koeffizient ist die Korrelation dieser "Tendenz" angegeben?

Wie ist das Vorhandensein der "Tendenz" auf den Genen von Sozialisierungseffekten getrennt worden?

Wie ist die Prognosevalidität vom Experiment auf das Verhalten im richtigen Leben?

DHL ist lustig...

So ziemlich bei jedem Paket sagen sie immer, man kann den Liefertag/-zeit ändern, verweisen dann auf ihre Seite und da ist dann genau die Möglichkeit ausgegraut...
Und direkt in zum Paketshop kann ichs auch nicht liefern lassen...

Da kommt wohl nix, oder?

Es gibt diese Experimente, in der Literatur wird diesbezüglich von "adaptiver Auswahl" gesprochen. Ein paar methodische Haken haben diese Experimente:

(1) Es ist schon ohne die These der "adaptiven Auswahl" umstritten, was eigentlich der "fertile Zeitraum" sein soll, von dem gesprochen wird. Er wird unterschiedlich definier und auch unterschiedlich in den Experimenten verwendet. Damit ist der methodische Aufbau schon mehr als fragwürdig.

(2) Es werden dann - entlang eines nicht wohl definierten Zeitraums - Präferenzen durch Bildauswahl oder Tagebuchaufschrieb überprüft. Bei erstem ist unklar, was "maskuline" oder "aggressive" Bilder sein sollen und wie sie sich von anderen, die "Softies" zeigen, genau unterscheiden und wo die Grenze ist. Bei zweiten ist unklar was genau die intersubjektiv generalisierbaren Entscheidungsmerkmale unterschiedlich verwendeter Sprache sein sollen.

(3) Die Experminte unternehmen gar nicht erst den Versuch diese "Tendenzen" genetisch zu verorten. Die Frage, was davon Gene und was davon Sozialisierungseffekte sind bleibt vollkommen offen.

(4) Die Prognosevalidität, ob sich aus den Experimenten etwas für "echte" Entscheidungen ableiten lässt, wird auch von den Autoren mit "das wird letztlich individuell jeweils anders entschieden" angegeben. Insofern ist sie Null.

Alles in allem bleibt nicht viel übrig von der Aussage, es gebe "genetische Tendenzen zur Partnerauswahl". Ausser, dass die These durchaus plausibel ist.

Von jemanden, der gerne "Wahrheit" als Anspruch postuliert, würde ich mehr Substanz erwarten. Ansonsten ist das bloß "gscheit dahergeredet".