emu5.de

Ich habe ja gehofft, dass die Hessen unterscheiden zwischen Bundespolitik und Landespolitik......mache sie aber nicht.
Nach dem der Terminal 3 kommt und in den letzen fünf Jahren die wirtschaftlichen Belange im Vordergrund standen,
bin ich sehr überrascht,wie stark die Grünen in den Umfragen sind.

Die SPD hat wirklich versucht einen soliden Wahlkampf mit wichtigen Themen zu betreiben, warden aber für die Bundespolitik abgestraft.

Über unseren Landesfürsten möchte ich mich nicht wirklich äussern. Der Herr kann nur über Stabilität sprechen, dabei ist nichts stabil.
Der Wohnungsmarkt im Rhein-Main-Gebiet ist eine Kastastrophe, eine Finanzierung des Dieselproblem über Steuergelder, sehe ich gar nicht ein.
Über die Schulpolitik der Schwarz/Grünen-Landesregierung möchte ich auch nichts sagen.
Die Verluste der CDU warden aber sicher Frau Merkel in die Schuhe geschoben.

Ich hoffe immer noch, dass die AfD unter 10% bleibt.
Es wird spannend in Hessen.

Ja, es wird spannend in Hessen.
Mittlerweile sind wir schon so weit, dass wir bei einer Landtagswahl auf unter 10% hoffen

Fast ist man gewillt, die Groko aus strategischen Gründen zu wählen.

Deutschlandtrend von heute:

hihihi

Ich bin gerade im Auftrag des ZDFs zur Landtagswahl in Hessen befragt worden.
Das war gar nicht so einfach, weil man ja immer irgendwie erklären will.

War es für dich nicht so einfach zu erklären oder war es für die nicht so einfach dich loszuwerden, weil du so viel erklären wolltest ?

Ich nehme nur in selten Fällen an diesen Umfragen teil.
Einige Dinge waren einfach...mir ist diese Wahl sehr wichtig.
Oder ich unterscheide deutlich zwischen Bund und Land.
Meine Meinung über die AfD-Wähler war auch ganz klar.

Ich wähle aber auch hin und wieder taktisch und das war nicht Teil der Befragung.
Wenn Sie ihre Stimmenwanderung aufzeigen, werde ich auch dabei sein.

Das musst du nicht.... Schwarz-Grün hat in Hessen vermutlich genauso wenig gegen den Fluglärm getan, wie Grün-Schwarz etwas gegen S21 hier in BaWü.

Ja, Du hast so irgendwie Recht, aber.....

Viele Menschen wissen leider nicht, was auf Landesebene entschieden wird und was auf Bundesebene.
Ich bin mit der Schwarz-Grünen-Regierung nicht zu frieden.
Man hat den Eindruck, sie wollen keinen Einfluss nehmen und es reicht, wenn sich die Wirtschaft positiv entwickelt....das schimpft sich hier Stabilität.

Man versteht politisches Handeln besser, wenn man sich klarmacht, dass Entscheidungen nicht vorwiegend zum Wohle des gemeinen Volkes gemacht werden, sondern für eine recht kleine, einflußreiche Elite. Das ist zig-fach belegt. Ich habe ca. ein Dutzend Bücher dazu gelesen. Es ist auf Landesebene nicht viel anders als auf der Weltbühne, wo Trump mit aller Macht aufrüsten will, was letztendlich ein Bombengeschäft ist. Wählen kannst du, was du willst, es spielt im Prinzip keine Rolle mehr.

Wo ist es belegt?
Wer ist die kleine, einflußreiche Elite?

Wo bitte ist dann ein Unterschied zwischen Bundes- und Landesebene?

Es geht doch nur ums Geld und die positive Entwicklung der Wirtschaft.

Ist doch völlig Wurscht wer ab Sonntag in Hessen das Sagen hat.
Evtl wird der Lokführer ausgetauscht, aber der Zug rast weiter Richtung Abgrund, egal welches Halstuch der Lokführer auch trägt.

Ich s***** mittlerweile auf mein Wahlrecht, mein Kreuz bekommt keine Partei mehr, denn keine Partei ist es wert.
Sind doch sowieso alles A****-Kriecher der Lobbyisten geworden.


Und da hat keko schon Recht, was hat sich mit einem grünen Ministerpräsidenten in BaWü geändert?
Nichts, seine Politik ist genauso schwarz angemalt, wie die Politik in Hessen.

Die Spitze aus dem Bereich Geld, Finanzen und Politik, die mit den Massenmedien ihre Interessen oder Ideologien durchsetzen. Schätzungsweise 1000 Personen weltweit. Dort ändert sich auch kaum etwas: du kannst wählen, wen du willst, gerne auch AfD. Die Partei spielt der Elite noch besser in die Hände. Doppelt dumm.
Nachzulesen in vielen Büchern, die zum großen Teil aus Quellenangaben und Verweisen bestehen. Du findest sie auf Amazon, wenn du nach "Medienkritik, Macht, Superreiche, Massenmigration" usw suchst. Ein paar habe ich ja schon erwähnt. Man macht es sich ziemlich leicht, wenn man das als Verschwörungstheorie abtut.

Hier ein kleiner Ausschnitt meiner Sammlung:

Ich mache es mir leicht und tue es als Verschwörungstheorie ab.

Ich habe mal einen Film gesehen über 9/11, der von Verschwörungstheoretikern gemacht wurde und nach dem Film war ich überzeugt, dass nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Dann habe ich einen Film dazu gesehen, der sich auf den ersten Film bezog und nach und nach die Argumentation auseinandernahm. Danach war ich wieder vom Anschlag überzeugt, da der zweite Film mir bekannte physikalische und chemische Gesetze heranzog.

Zu Deinen Büchern. Ich habe sie nicht gelesen (und werde es auch nicht tun, da sie mich überhaupt nicht interessieren):
ich habe diverse Artikel in Zeitungen zu Thilo Sarazins Büchern gelesen. Dort wurden tatsächliche Fakten (Polizeibereichte, Augenzeugen, usw.) mit den Darstellungen aus dem Buch verglichen...Herr Sarazin lag immer falsch.
Jetzt kann ich sagen: ich glaube Herrn Sarazin oder ich glaube den Artikeln. Ich kann sagen, die Artikel sind von einer "Elite" fremdgesteuert und beeinflussen so die Masse. Sie versuchen "wahre" Fakten von Herrn Sarazin umzudeuten, ihn lächerlich zu machen oder was weiß ich...

Ich werde immer vorsichtig, wenn man von "dunklen Mächten" ("1000 Personen weltweit") spricht, sie aber nicht benennt. Natürlich gibt es Menschen, die mehr Einfluss auf Politik üben als andere. Ich vermute z.B., dass der Mann von Frau Merkel mehr Macht hat, als ich, da sie fast täglich mit ihm spricht. Ich glaube nur nicht daran, dass Politiker grundsätzlich Politik für ominöse "Eliten" (was soll überhaupt eine Elite sein?) machen.
Ich kann die aktuelle Dieselgeschichte mit "Politik für Eliten" erklären. Ich kann aber auch sagen, dass ein Abwägungsprozess stattfindet und die Wirtschaft vor der Umwelt gestellt wird, weil dem Politiker in seiner persönlichen Einschätzung Arbeitsplätze und gut funktionierende Unternehmen wichtiger sind. Man möchte z.B. VW in der weltweiten Konkurrenzsituation nicht weiter schwächen.

Wenn etwas kompliziert ist, dann ist es leichter, es mit einfachen Erklärungen zu versuchen ("Verschwörung"). Die Welt ist aber ultra-kompliziert und häufig finden wir uns in einem Dilemma wieder, da eine Entscheidung in die eine Richtung oder in die andere Richtung Vorteile, aber auch Nachteile mit sich bringt.

Ich habe 3 Bücher von Sarrazin gelesen. Er schreibt viel und auch viel Seltsames. So behauptet er mal, dass man früher in der Volksschule bis Klasse 8 mehr gelernt hat, als heute in einer Schule bis Klasse 10. Das lässt er einfach so im Raum stehen und man wundert sich. Auf der anderen Seite zeigt er z.B. auf, dass muslimische Schüler statistisch gesehen schlechtere Leistungen in der Schule bringen und sich das bis in den Beruf fortsetzt. Er formuliert sauber und begründet. Wenn man aber will, kann man ihm leicht ein Bein stellen. Das tun die Leitmedien auch.



Die Personen werden namentlich konkret benannt, wenn es nötig und möglich ist: Wer wo Einfluss nimmt und wie. Wer Thinktanks finanziell unterstützt usw. Konkreter geht es nicht mehr. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass ein Autor dafür rechtlich belangt wurde. I.d.R. wird eine Behauptung durch mindestens eine Quelle abgesichert.
Die Autorin von "Massenmigration als Waffe" hat einen Abschluß in Harvard und Berkley. Detailiert zeichnet sie auf, wie und von welchen Staaten Migration genutzt wurde und ob erfolgreich oder nicht. Immer sind dabei diese Migranten als Opfer dargestellt und nicht als Täter.

Selbstverständlich muss man Arbeitsplätze und deren Verlust berücksichtigen. Das kapiert vermutlich jeder halbwegs denkende Arbeitnehmer beim Thema "Dieselskandal". Nur haben wir doch längst eine Umverteilung von unten nach oben. Immer mehr prekäre Arbeitsverhältnisse. In BaWü ist mitterweile mehr als jeder 7. von Armut bedroht, auch wenn er/sie arbeitet. Das sind keine Naturgesetze, sondern ist neoliberale Ideologie. Es ist gewollt, es nützt den Eliten, deshalb geschieht es. Je mehr Geld, desto mehr Einfluss, desto mehr Entscheidungen in eben diese Richtung. Tausendmal bewiesen in Studien. Demokratie verkommt zu einer Hülle.

Ich bin von einem starken Einfluss der verschiedenen Lobby's auf das politische Geschehen überzeugt. Dieser Einfluss erfolgt - faktisch belegbar - in verschiedenen Fällen mal mehr, mal weniger erfolgreich.

Gleichzeitig überzeugt mich nicht, dass eine "Elite" in irgendeiner Form "steuert". Im Gegenteil, diese Annahme würde eine umfassende Steuerbarkeit eines komplexen Systems ("Gesellschaft Deutschland" und/oder "Wirtschaftssystem Deutschland" und oder "Weltwirtschaftssystem" etc.) unterstellen, die ich für unmöglich halte.

Ebenso halte ich es für unrealistisch, dass sich diese "nur" 1000 Personen einer "Elite" in irgendeiner Form effektiv in einem offenbar informellen Rahmen organisieren. Das mag durchaus temporär mal gelingen, dann geht es aber schon wieder entlang der unterschiedlichen Interessen auseinander ...

Schade, dass Du solche Schlüsse ziehst. Aber da kann man nix machen...