emu5.de

Moin!

Kann mir mal jemand sagen, was der Mann eigentlich will?

Ich habe jetzt dieses Interview gelesen: http://www.zeit.de/2010/35/Sarrazin?page=5

und ich habe nicht verstanden, was er denn nu eigentlich will?
Seine wissenschaftlichen Grundlagen scheinen allesamt bekannt zu sein - die Fakten die er anspricht sind auch nicht neu - nur gehen die Tendenzen weg von einer "verschlimmerung" der Situation.

kann es sein, dass er sein Buch 10 Jahre zu spät auf den Markt geworfen hat und nu arschflattern bekommt, dass er vll. keinen zusätzlichen Geldsegen zum Ende der Rente bekommt?

Jemand wie Sarazin braucht doch kein Buch schreiben, um Geld zu verdienen, der hat doch eh schon einen Geldautomaten im Wohnzimmer stehen....
Ich bin hin und hergerissen bei diesem Typen. Leider fehlt mir die Motivation, alles zu lesen, was über ihn geschrieben wird bzw. was er nun tatsaechlich an Thesen vertritt. Allerdings sind einige der Dinge, die er anspricht, unbequeme Wahrheiten in meinen Augen. Wahrheiten, die sich kein Politiker traut in den Mund zu nehmen, weil sie sich dann vor den Konsequenzen fürchten.
Ich muss mir mal Deinen Link anschauen in einer ruhigen Minute....

Das habe ich auch gedacht, bis er mit dem Gen-Quatsch angefangen hat.

ja ähnliche Gedanken und Einschätzung hatte ich zu dem Herrn auch immer - aber im Moment kommt er mir einfach nur noch wie ein alternder Mann vor, der um Aufmerksamkeit ringt -


mal gucken, ob sich dieser Eindruck in den nächsten Tagen bestätigt oder revidiert - zumindest glänzten seine Antworten im Zeitinterview weder von besonderer Intelligenz noch von guter Argumentationstaktik.

Destewegen ja auch meine Frage - was will er ??

Das mit dem Gen-Quatsch habe ich nicht mitbekommen....ist ja eigentlich mein Ding.
Wie war das ? Wenn 2 Hartz-Vierler ein Kind bekommen gibt es dann Hartz8 oder Hart16 ? Und was ist bei Zwillingen ?

Auszug aus dem Interview:


ZEIT: Sie führen die Verdummung der Gesellschaft darauf zurück, dass Intelligenz vererbbar sei.

Sarrazin: Eben nicht. Da bringen Sie etwas durcheinander.

ZEIT: Sie sagen, dass Intelligenz vererbbar ist.

Sarrazin: Das ist richtig.





Sarrazin: Das Buch zielt nirgends auf ethnische, sondern auf kulturelle Abgrenzungen. Das ist auch deutlich zum Ausdruck gebracht.

ZEIT: Da lesen wir Ihr Buch Deutschland schafft sich ab doch anders. Die Kernthese lautet, dass die deutsche Gesellschaft schrumpft und verdummt, weil bildungsferne Deutsche und bildungsferne muslimische Migranten mehr Kinder kriegen – somit schaffe sich Deutschland ab.

So, ich habe das Interview mal überflogen. Thesen, die durchaus ihre Berechtigung haben, finde ich zB hier:



Wo bei unter Drittens wirklich sehr provokant formuliert wird, wenn ich mir zB bei uns die Zuwanderung aus dem Balkan betrachte, die nun grösstenteils nicht muslimisch geprägt ist.
Ich habe in den 80ern die Zuwanderungswelle aus Polen live erlebt, Spätaussiedler, wo die Kinder schon als Polen geboren wurden. 10 von denen gingen zB in meine Klasse, 8 haben Abitur gemacht. Von den 5 türkischen Kinder, die in meine Klasse gingen, hat kein Kind Abitur gemacht. Ist statistisch jetzt nicht aussagekräftig, aber führt bei meinen Überlegungen dazu, Sarazin durchaus zuzustimmen.


Matthias, meintest Du das mit der Gen-Diskussion ??
Da liegt Sarazin nicht falsch aber auch nicht richtig. Es gibt da interessante Studien an Ratten Rattenfamilien können sich sehr wohlwollend um ihren Nachwuchs kümmern oder eben diesen auch verwahrlosen lassen. Tauscht man nach der Geburt einzelne Rattenjunge aus, steckt also Ratten aus "guten" Familien in "Schlechte" Familien und umgekehrt, dann werden die Ratten sozialisiert, sogar soweit, dass sich das auf die nächste generation auswirkt. Inzwischen konnte man nachweisen, dass das zT auch auf genetische veränderungen zurückzuführen ist, d.h. das soziale Umfeld schlägt sich im Methylierungsmuster der DNA wieder, so dass die gemachten Erfahrungen auf die nächste Generation weitergegeben werden können. Das Forschungsfeld heisst epigenetik. Ob Sarazin das meinte ist natürlich fraglich.

Oh, das stimmt zu 100%

Ah, danke für das Rattenbeispiel.
Daran grübel ich nämlich immer rum, wenn die Diskussion auf das Thema "wir verdummen, weil nur die Unterschicht Kinder bekommt" kommt.
Ich frag mich da ja immer, ob die Kinder dümmer sind, oder ob einfach Kinder in "höheren sozialen Schichten" nicht von Anfang an nur besser gefördert werden.
Damit meine ich unter anderem so simple Dinge wie die persönliche Ansprache des Kindes, eine Gute-Nacht-Geschichte zum Einschlafen, der ungehinderte Zugang zu Büchern und Musik, einfach weil ein Bücherregal und ein CD-Regal mit Inhalt in der Wohnung steht, Bewegung, denn die Eltern machen Spaziergänge mit den Kindern, vernünftiges Essen (denn auch das trägt zur Nutzung der eigenen Intelligenzresourcen bei),...
Letztendlich haben doch Kinder, die auf diese Weise durch ständigen Input "gefördert" werden doch bereits zur Kindergartenzeit einen riseigen Vorsprung, den Kinder mit desinteressierten Eltern kaum noch aufholen können, egal wie "intelligent" sie sind...

Man könnte Sarazin ja auch mal fragen, ob die Verdummung mit der Einführung des Privatfernsehens korreliert

naja - das sind eben alles Fragmente und Argumente über die sich sicherlich trefflich streiten läßt

aber meine Frage bleibt.


WAS WILL DER MANN??????

Was ist sein Ziel, das er verfolgt?

Warum stellt er sich in die Öffentlichkeit?

Welche in die Zukunft gerichtete These verschafft er uns?
"Wir verdummen? - das ist eine mögliche Zukunftsbeschreibung oder Konzept der Veränderung"

Ich hab sein Buch nicht gelesen und aus den Interviews werde ich auch nicht schlauer.

Kann es nicht mal wieder ein Emu in bekannter brillanter Manier zusammenfassen, so dass klein Kampa das auch kapiert?

oh weh Andreas - bei Deinem Ansatz läuft mir ein kalter Schauer über den Rücken

Das ist ja erst mal eine Feststellung (die so richtig sein mag, oder auch nicht) aber noch lange keine Wertung!


Was mich schon wieder unglaublich nervt, ist dass sich alle das Maul zerreißen, ohne das Buch überhaupt gelesen zu haben. Da verlässt man sich lieber auf die Kommentierung einer Presse, ohne den Wahrheitsgehalt der Wiedergabe durch diese nachgeprüft zu haben.

Gestern stand in der FAZ ein Artikel einer Dame mit "Migrationshintergrund" (m.E. ist der Begriff zum ): http://www.faz.net/s/Rub9B4326FE2669456 ... ntent.html

Hoppala, und das aus diesem Munde?

Ich glaube, die Linken haben ein neues Feindbild gesucht und gefunden, die SPD fühlt sich in Ihrer Haut nicht so richtig wohl, die CDU macht proforma einen auf Protest, denkt sich aber "Danke Thilo" und Seehofer gibt einen aus.

Wenn die FAZ (und nicht nur die) z.B. schon mehrere Tage in Folge von diesem Ereignis berichtet, dann zeigt das doch vor allem eines: Die Integrationspolitik ist großteils gescheitert, weil sie nie richtig betrieben wurde und die Bevölkerung ist verunsichert. Da läßt einer einen Furz und die Republik tobt...... Im Osten rennen Glatzen rum, in der Linken hockt die Stasi, aber da hält man sich irgendwie zurück.

Ich empfehle Frau Merkel, Frau Nahles und Herrn Gabriel mal einen Spaziergang hinterm Cottbusser Tor, so na sagen wir mal um 22 Uhr, ohne Bodygards. Viel Spass