So sehen wir betroffen, der Vorhang zu und alle Fragen offen

keko · **Registriert:** 21 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 23481

Saarbrücken – Noch nie hat ein deutsches Gericht einen so grotesken, so
bizarren und so widerlichen Fall verhandelt: Vor dem Landgericht Saarbrücken
steht Patrick M. (33). Die Anklage lautet auf „schwere sexuelle Nötigung mit
einem Hund als Werkzeug“.
Als die Staatsanwältin die Anklage verliest, schweigt der glatzköpfige
Angeklagte gleichgültig: Im Mai 2004 traf der gelernte Schlosser (er führt ein
kleines Unternehmen mit einem Angestellten) eine Frau (43) in einer Saarbrücker
Kneipe. Die beiden feierten und tranken zusammen. Mit dem Taxi fuhren sie
später zu ihm.
Die Taxifahrerin als Zeugin: „Ich hab’ gehört, wie sie sagte, daß sie Sex
wolle.“

Der Hundehalter blieb gelassen, als die Anklage verlesen wurde

In seiner Wohnung soll es dann auch dazu gekommen sein. Aber nicht nur das.
Denn dort hielten sich auch noch zwei weitere Männer auf.
Als Herrchen ins Bad ging, hielten sie, so die Anklage, die Frau fest, zogen
sie an ihrem schwarzen Haar herunter auf alle viere. Dann ließen sie „Bandit“
, den 50-Kilo-Kampfhund des Mannes, auf die Frau los. Der Hund hatte Sex mit
ihr!
Am nächsten Morgen ging das Opfer zur Polizei.
Daß die Tat aufgeklärt werden konnte, ist einem Medizin-Experten aus Bayern
zu verdanken. Bei der Frau sichergestellte Spuren (Sperma, Haare) wurden dem
Tierarzt und Molekularbiologen Dr. Rainer Schubert (40) übergeben: „Bei uns
wurde ein ausführliches DNA-Profil erstellt. Damit konnten wir beweisen, daß
die Vergewaltigung durch einen Hund erfolgt ist.“
Ein Hundeexperte: „Das Tier muß einen überdimensionalen Sexualtrieb und
schon lange nicht mehr gedeckt haben. Eine Vergewaltigung kann man keinem Hund
der Welt antrainieren!“
Sitzt das wahre Tier auf der Anklagebank? Mindeststrafe zwei Jahre.
PS: Der Hund lebt noch immer beim Angeklagten zu Hause.

Olli · **Registriert:** 18 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 4594 **Wohnort:** Prignitz

keko hat geschrieben:

Saarbrücken – Noch nie hat ein deutsches Gericht einen so grotesken, so
bizarren und so widerlichen Fall verhandelt: Vor dem Landgericht Saarbrücken
steht Patrick M. (33). Die Anklage lautet auf „schwere sexuelle Nötigung mit
einem Hund als Werkzeug“.
Als die Staatsanwältin die Anklage verliest, schweigt der glatzköpfige
Angeklagte gleichgültig: Im Mai 2004 traf der gelernte Schlosser (er führt ein
kleines Unternehmen mit einem Angestellten) eine Frau (43) in einer Saarbrücker
Kneipe. Die beiden feierten und tranken zusammen. Mit dem Taxi fuhren sie
später zu ihm.
Die Taxifahrerin als Zeugin: „Ich hab’ gehört, wie sie sagte, daß sie Sex
wolle.“

Der Hundehalter blieb gelassen, als die Anklage verlesen wurde

In seiner Wohnung soll es dann auch dazu gekommen sein. Aber nicht nur das.
Denn dort hielten sich auch noch zwei weitere Männer auf.
Als Herrchen ins Bad ging, hielten sie, so die Anklage, die Frau fest, zogen
sie an ihrem schwarzen Haar herunter auf alle viere. Dann ließen sie „Bandit“
, den 50-Kilo-Kampfhund des Mannes, auf die Frau los. Der Hund hatte Sex mit
ihr!
Am nächsten Morgen ging das Opfer zur Polizei.
Daß die Tat aufgeklärt werden konnte, ist einem Medizin-Experten aus Bayern
zu verdanken. Bei der Frau sichergestellte Spuren (Sperma, Haare) wurden dem
Tierarzt und Molekularbiologen Dr. Rainer Schubert (40) übergeben: „Bei uns
wurde ein ausführliches DNA-Profil erstellt. Damit konnten wir beweisen, daß
die Vergewaltigung durch einen Hund erfolgt ist.“
Ein Hundeexperte: „Das Tier muß einen überdimensionalen Sexualtrieb und
schon lange nicht mehr gedeckt haben. Eine Vergewaltigung kann man keinem Hund
der Welt antrainieren!“
Sitzt das wahre Tier auf der Anklagebank? Mindeststrafe zwei Jahre.
PS: Der Hund lebt noch immer beim Angeklagten zu Hause.

KEKO, musst du das hier schreiben, ich bin heute so gut drauf und die Sonne scheint auch, einfach widerlich solche Menschen, die erniedrigenden Erinnerungen wird die Frau doch Ihr ganzes Leben nicht los.

powermanpapa · **Registriert:** 28 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 3410

mein Mitleid hält sich da eher in Grenzen

Linus

Na ja, die gute Frau hat sich sicher in eine Situation begeben, in der sie mit "Gefahren" rechnen konnte. Das relativiert die Tat aber IMHO in keiner Weise, und macht sie auch nicht besser, als wenn die Frau gewaltsam entführt worden wäre.
Ich frage mich bei solchen Vorkommnissen, ob unsere Gesellschaft nicht zu liberal ist. Da setzt jemand seinen Hund als Waffe ein, und darf den auch noch behalten und so weitermachen. Kann mir keiner erzählen, daß das das Beste für das Tier wäre.

Flow · **Registriert:** 19 Feb 2006 12:00 **Beiträge:** 9144

powermanpapa hat geschrieben:

mein Mitleid hält sich da eher in Grenzen

Hui,
wennde da mal nicht zu sehr von der politischen korrekten Linie abweichst ...

tobleroneman

Linus hat geschrieben:

Na ja, die gute Frau hat sich sicher in eine Situation begeben, in der sie mit "Gefahren" rechnen konnte. Das relativiert die Tat aber IMHO in keiner Weise, und macht sie auch nicht besser, als wenn die Frau gewaltsam entführt worden wäre.
Ich frage mich bei solchen Vorkommnissen, ob unsere Gesellschaft nicht zu liberal ist. Da setzt jemand seinen Hund als Waffe ein, und darf den auch noch behalten und so weitermachen. Kann mir keiner erzählen, daß das das Beste für das Tier wäre.

eagl was vorher war und warum sie mitging.
das ist eine klare vergewaltigung und dafür sollte man alle 4 männer verurteilen.

drullse · **Registriert:** 17 Jan 2005 12:00 **Beiträge:** 30828 **Wohnort:** Muria

Linus hat geschrieben:

Ich frage mich bei solchen Vorkommnissen, ob unsere Gesellschaft nicht zu liberal ist. Da setzt jemand seinen Hund als Waffe ein, und darf den auch noch behalten und so weitermachen. Kann mir keiner erzählen, daß das das Beste für das Tier wäre.

Dazu eine nette Anekdote aus Berlin. Vor einigen Jahren gab es ein paar Punks, die an roten Ampeln die Autotür aufmachten und höflich nach Kleingeld fragten. Als Argumentationsverstärkung hatten sie einen Pitbull an der Hand, den sie bei Nichtherausgabe ins Auto ließen.

Vor Gericht erhob dann der Richter den ermahnenden Zeigefinger angesichts der schweren Kindheit etc.-blablabla. Dauerte nicht lange und die machten weiter. Was habe ich mir damals gewünscht und gehofft, sie würden auf den Richter an der Ampel treffen und dem die Töle mal ins Auto jagen.

Der zweite Richter war dann einigermaßen klar im Kopf, der Hund kam weg und die Typen auch.

tobleroneman hat geschrieben:

eagl was vorher war und warum sie mitging.
das ist eine klare vergewaltigung und dafür sollte man alle 4 männer verurteilen.

Ja - und es wäre so einfach. Alles abschneiden, was dazu genutzt werden könnte und dann ab in den Knast mit nem Schild "Kinderschänder" um den Hals. Dann haben sie auch was fürs Leben von der Aktion.

MöMö · **Registriert:** 22 Sep 2004 12:00 **Beiträge:** 9388

Der arme Hund!

DragAttack · **Registriert:** 27 Nov 2004 12:00 **Beiträge:** 3855 **Wohnort:** Fhain

powermanpapa hat geschrieben:

mein Mitleid hält sich da eher in Grenzen

drullse · **Registriert:** 17 Jan 2005 12:00 **Beiträge:** 30828 **Wohnort:** Muria

Was gibts da nicht zu verstehen?

DragAttack · **Registriert:** 27 Nov 2004 12:00 **Beiträge:** 3855 **Wohnort:** Fhain

wollte nur nachfragen, bevor ich irgentwelch 60er_jahre_sie_ist_selber_schuld Rethorik herauslese :oops:

vb_man · **Registriert:** 21 Nov 2004 12:00 **Beiträge:** 19695

DragAttack hat geschrieben:

wollte nur nachfragen, bevor ich irgentwelch 60er_jahre_sie_ist_selber_schuld Rethorik herauslese :oops:

Du meinst, wenn der (männliche) Richter dem (weiblichen) Opfer unterstellt, durch den zu kurzen Rock die Vergewaltigung praktisch provoziert zu haben und dem armen (mämmlichen) Täter eigentlich Schadenersatz schuldet?

powermanpapa · **Registriert:** 28 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 3410

DragAttack hat geschrieben:

wollte nur nachfragen, bevor ich irgentwelch 60er_jahre_sie_ist_selber_schuld Rethorik herauslese :oops:

nö, verstehst du völlig richtig
und da wären wir wieder bei der Gegenfrage, ob du denn mit deinem Schatz händchenhaltend nach 22:00 durch Neuköln spazieren würdest
oder wenn ich in ner Türkenbar ein T-Shört mit den Karikaturen drauf, anhabe

das die den Bastarden das Sitzpinkeln beibringen sollten, steht dabei ausser Frage

DragAttack · **Registriert:** 27 Nov 2004 12:00 **Beiträge:** 3855 **Wohnort:** Fhain

Wenn ich Lust habe händchen zu halten, dann tue ich das - egal wo!

Und wenn ich mit nem Kerl mit nach hause gehe, darf ich noch immer selbst entscheiden, auf welche Praktiken ich Lust habe - und insbesondere darf ich selbst entscheiden, ob ich mit dem Kerl oder seinem Köter vögeln möchte!

Gruß Torsten

powermanpapa · **Registriert:** 28 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 3410

DragAttack hat geschrieben:

Wenn ich Lust habe händchen zu halten, dann tue ich das - egal wo!

Und wenn ich mit nem Kerl mit nach hause gehe, darf ich noch immer selbst entscheiden, auf welche Praktiken ich Lust habe - und insbesondere darf ich selbst entscheiden, ob ich mit dem Kerl oder seinem Köter vögeln möchte!

Gruß Torsten

Soll ichs Mut nennen? oder Dummheit?

Wenn ich mit ner Moslimin zum Poppen nach Hause gehe, darf ich mich auch nicht beschweren wenn mich ihre Brüder :mad:

böse anschauen

emu5.de

So sehen wir betroffen, der Vorhang zu und alle Fragen offen

Wer ist online?