HUGO hat geschrieben:
@ VB
soll ich das als beleidigung auffassen?
Ich les selten son populistischen schwachsinn wie du immer wieder verbreitest...hej, that`s life
Wie Linus schon sagte: Die einen nutzen sachliche Argumente (ich würde Dich bitten, mir einen unnützen, populistischen Schwachsinn enthaltenden Post von Andreas zu einem sachlichen (!!!) Thema zu zeigen), die anderen greifen auf persönliche Diffamierungen zurück (zB, indem sie anderen wüste Dinge unterstellen).
HUGO hat geschrieben:
es is dämlich zu denken dass man durch ein tempolimit irgendwas sparn könnte!
die die rasen wollten würdens weiterhin tun, die die heute drängeln, würden es zukünftig genauso machen, es entstünden die gleichen staus...ich mein, guggt euch im europäischen ausland doch mal um...isses da wirklich entspannter? Gibts da in regionen vergleichbarer verkehrsdichte weniger staus?
Pflücken wir diese wirr durcheinander geworfenen Phrasen einmal auseinander:
- Wenn Du uns unterstellst, dämlich zu sein, sehe ich das als eine allgemein gegriffene Beleidigung
- Bei einem Tempolimit würden natürlich einige Raser weiterhin versuchen, ihren Motor ans Limit zu treiben; das ist heute so und das wird immer so sein. Jedoch werden diese mehr und mehr mit eklatanten Strafen bedacht, und sobald sie nach dem 5ten Mal festgenommen aus dem Gefängnis kommen, würde ich die Behauptung wagen, sie überlegen sich in Zukunft ihren marginalen Zeit- / Geschwindigkeitsbonus. Gleiches gilt für Drängler.
- Im europäischen Ausland gibt es mannigfaltige Möglichkeiten, zu differenzieren. Großbrittanien wird sein Verkehrsproblem zB niemals in den Griff bekommen, solange alle auf der falschen Seite der Straße fahren; die eher östlich Gelegenen sollten vor dem Autoklau einen Führerschein machen und den Franzosen sollte eben dieser per se aberkannt werden. Aber Spaß beiseite, ein Stau ist ein Großstadtproblem, wenn eine große Zahl Autos auf eine viel zu kleine Autobahn wollen- dies ließe sich nur durch Mitdenken regeln, P&R, OPNV etc. Dennoch entstehen viele Staus durch Rückstau, hervorgerufen durch Raser, und jenen ist beizukommen durch ein Tempolimit.
Wenn es Dich interessiert, recherchiere ich einmal über diese nette, kleine Flash- Animation; erinnert sich noch jemand daran? Sie zeigte nur einen kleinen Autobahnausschnitt, man konnte die Verkehrsdichte und die Geschwindigkeit wählen, ein wunderbares Beispiel dass bei niedrigen Geschwindigkeiten alles wesentlich flüssiger läuft.
HUGO hat geschrieben:
wenn ein wagen bei 200km/h mehr sprit braucht als bei 130 dann spart man keinen sprit in dem man ein verbot einführt schnell zu fahrn, sondern in dem man einfach langsam fährt.
Is ja nicht so dass es heut zu tage verboten is langsam zu fahrn...
Nein, natürlich ist es das nicht. Aber solange die Autobahnen freigegeben sind, wird dies auch ausgenutzt. Ökologisches Denken hin oder her, wenn der deutsche Normalidiot zügig von A nach B muss und er hätte die Wahl zwischen einer freigegebenen Autobahn und einer mit Tempolimit, würde ein jeder die schnellere Variante bevorzugen- ungeachtet der Tatsache, dass man langsam fahren
könnte. Manche Idioten verstehen es nie, und selbige muss man zu ihrem Glück zwingen.
HUGO hat geschrieben:
und diese CO2 debatte geht mir eh auf den keks weil das was die meisten dazu vom stapel lassen nicht mal auf "taff"-niveau is...das is nich mal mehr populärwissenschaftlich sondern schlicht und ergreifen humbug...mit dem begriff CO2 hat man was gefunden womit man binnen kürzester Zeit den Großteil der wähler "überzeugen" konnte
Lieber Hugo, wenn wir wirklich alle dem Humbug hunderter und aberhunderter Politikversprechungen auf den Leim gegangen sind, würde ich Dich freundlich bitten, uns endlich aufzuklären, was wir übersehen haben und worin unser aller Denken seit Jahren falsch liegt.
Aber bitte falsifiziere unsere Thesen anhand einiger populärwissenschaftlicher Abhandlungen.
HUGO hat geschrieben:
natürlich is weniger emission besser, aber durch ein tempolimit würde man weniger sparn als wenn man einfach alle unnötigen internetforen verbieten würde...und der volkswirtschaft käms auch zu gute wenn erwachsene männer und frauen während ihrer arbeitszeit nicht im internet surfen würden um sich darüber aus zu lassen wie sie glauben die welt retten zu können
Ich hätte nicht gedacht, dass wir uns einmal einig werden sollen, aber in den ersten paar Wörtern sind wir einer Meinung! Nur danach geht es leider bergab... der wirtschaftliche Nutzen diverser Internetforen ist fraglich, da hast Du natürlich recht. Doch seit wann geht es uns bei den Emus um WIrtschaftlichkeit? Das hier ist eine riesige Kommunikations- und Austauschplattform, und es käme die Wirtschaft (und die Natur) bestimmt teurer zu stehen, schickten wir uns all unsere Gedanken und Ideen in Briefform untereinander zu.
Und bezüglich der Volkswirtschaft: es kostet nur wenige Sekunden oder Minuten, im Forum die Themen querzulesen und flott 2, 3 Posts zu verfassen- und meines Erachtens nach macht das allen, die dies praktizieren, einen Mordsspass.
Und zufälligerweise gibt es einen Haufen (leider populärwissenschaftlicher) Abhandlungen, dass glückliche Menschen eine bessere Arbeit verrichten.
Aber das sind alles nur Thesen.
lg
Moritz
PS: Schreib
bitte entweder alles groß ( Capslock, die zweite Taste über Strg), alles klein, verwende die korrekte Groß- / Kleinschreibung nebst passender Ortografie, oder nutze konsequent Lautschrift.
Das, was Du fabrizierst, erzeugt bei mir Augenkrebs.