emu5.de

Zur Frage, dass man nicht mehr sehen kann, welcher Mod welches Forum moderiert.
Es gibt eine Gruppe "Moderator". Wer in dieser Gruppe ist, kann man sehen, indem man auf den dahinter liegenden Link klickt.
Alle diese Personen können in allen Foren moderieren.

Das ist gut so, weil ja nicht jeder immer online ist und sein eigenes Forum moderieren kann.

Zum Einzelfall:

Ich habe die KKK Bilder gesehen, fand sie nicht weiter anstößig, sondern fand das ganze in dem Zusammenhang eigentlich ganz lustig.

Dies ist jedoch nur meine persönliche Meinung.

Wie wir aber in der Vergangenheit oftmals festgestellt haben, ist die Toleranzgrenze bei jedem anders. Beiträge, die die männlichen Emus originell fanden, sind bei den weiblichen Emus komplett durchgefallen.

Den moderierenden Emus ist ein Job übergeben worden, der Fingerspitzengefühl und Weitsicht verlangt. Wenn hier moderierend eingegriffen wird und dieser Eingriff begründet wird, dann ist meiner Meinung nach nicht der Vorwurf der Zensur zu erheben.



Und wer will hier schon ernsthaft behaupten, dass wir ein Staat oder eine einflussreiche Organisation seien

... hab die letzten beiden seiten nicht vollständig gelesen, aber weil´s um meine vorstellung geht und der vollständigkeit halber:

mein arbeitgeber hieß bis zur übernahme durch nen amerikanischen großkonzern ne lange zeit 'kühnle, kopp und kausch' .... KKK eben. grad regional hat sich die abkürzung gehalten bis heut.
Nach der übernahme hieß es dann 3K-Warner und mittlerweile isses ein mit BWTS abgekürzter englischer wortbrocken ...


die assoziation mit den weißen kappen kommt öfter mal ... deswegen die laxe antwort (die aber auch raus is seh ich grad)

so... ich habe ja bewusst die steilvorlage mit deM KKK geliefert. schön das Qroo sie genutzt hat.

ich habe 2 schwarze cousins (also hautfarbe nicht cdu anhänger) und kann nicht so ganz nachvollziehen welches fass gerade aufgemacht wird.

ts, das heißt doch gar nicht mehr schwarze oder afroamerikaner. Das heißt doch jetzt "Stark-Pigmentierter Mitbürger"

Ich nehme an, das sollte ein kleiner Scherz sein.
Wir müssen sicher nicht darüber diskutieren, dass die Moderatoren hier eine privilegierte und einflussreiche Gruppe sind, die sehr wohl Macht oder ausüben können.

Nun will ich wegen des Löschens der Bilder keinen Zensurvorwurf erheben, aber ich halte es für einen weiteren Fall von Übermoderation.

Die Älteren hier erinnern sich vielleicht noch, dass vor einigen Jahren es eine heftige öffentliche Diskussion (und auch ein paar Prozesse) gab, weil Demonstranten Transparente mit dem Tucholsky-Zitat "Alle Soldaten sind potentielle Mörder" trugen. Einige Soldaten fanden das nicht so charmant und meinten klagen zu müssen. Sie sind alle abgeblitzt, weil das Recht der Meinungsfreiheit nun mal eines der höchsten Güter ist, die unsere Verfassung garantiert.
Einen Anspruch auf guten Geschmack oder political correctness gibt es dagegen nirgendwo.

Wir haben das Straftrecht und wir haben zusätzlich unsere Forenrichtlinien, die auch für die Moderatoren gelten. Es ist nicht akzeptabel, wenn die Moderatoren jetzt noch ihre persönlichen Geschmacksvorstellungen oben drauf legen. Außerdem wird es dann völlig unberechenbar.
Nicht in Ordnung war übrigens auch die Löschung meiner Umfrage neulich. Insbesondere mit dämlichen Begründungen wie sie im Thread geäußert wurden wie "der Thread ist doof, kann weg."
Leider wurde die Löschung weder begründet noch abgesprochen, so viel zum Thema Transparenz.

Eine Löschung kann nur die Ultima Ratio sein. Es geht nicht darum, ob eine Löschung gerade noch akzeptabel ist, sondern ob sie wirklich notwendig ist.
In diesem Sinne wird mir hier in letzter Zeit zu viel "moderiert". Ihr seid mittlerweile das zweitbest-moderierte Forum.


Ich wäre nicht auf die Idee gekommen, das Bild als Werbung zu sehen.
Obige Aussage impliziert, dass der Poster ein Rassist ist. Starker Tobak.

nu macht hier doch alle mal nich so ein Fass auf... datt Bild kann nicht so schlimm gewesen sein vielleicht war datt löschen nicht unbedingt nötig.

Aber gerade in diesem Forum sind doch wohl alle etwas heller---oder meinen es zumindest.

Warum dann so ein gezicke?

Habt ihr alle ne Rekommwoche?

So wie ich datt sehe war datt einfach ein Gag,vieleicht nicht besonders geil aber bestimmt nicht rassistisch das kann und will ich nicht glauben!

Wer keine Probleme hat der baut sich welche

Ich weiß nicht, worauf Du diese Aussage beziehst. Ich habe weder Tim noch Björn rassistische Motive unterstellt.

Ich meine klar und deutlich formuliert zu haben, daß ich Bilder des Ku Klux Klans in dem Kontext des betroffenen Threads nicht für witzig, sondern für ziemlich dämlich halte.

Ich halte Deine Spitzfindigkeiten ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Ich kann nicht feststellen, daß hier zuviel herum moderiert wird. Im Gegenteil, es gibt etliche Geschmacksverirrungen, zu denen ich keinen Ton verliere. Wir haben uns mal entschlossen, daß das Forum Moderatoren haben soll. Wir haben auch mal Forenrichlinien erstellt. Wenn jemand Bilder und Symbole von rassistischen und gewaltverherrlichenden Organisationen einstellt und das das Ganze auch noch in einem Kontext, der keinerlei Distanz zu der genannten Organisation erkennen lässt, dann ist imho Moderation notwendig.

Ich distanziere mich ausdrücklich von Deinem Vorwurf, Ihr seid das zweitbest moderierte Forum. Mit Deiner Wortwahl implizierst Du, daß Du nicht mehr Teil des Forums bist; ist das bewusst so gewählt? Und im Gegensatz zum sog. am besten moderierten Forum habe ich nur festzustellen, daß ich erstens noch meine Eier habe und daher mir zweitens den Luxus einer eigenen Meinung erlauben kann und drittens es nicht nötig habe, auf der Schleimspur eines Forenbetreibers zu kriechen.

Wenn ich etwas moderiere, was ja nun wirklich selten genug vorkommt, dann habe ich den Anspruch, daß dies transparent und nachvollziehbar geschieht. IMHO war dieser Anspruch im vorgenannten Fall erfüllt. Selbstverständlich kann ich nicht 100% objektiv sein und wenn es um menschenverachtenden Rassismus geht, dann kann es schon mal vorkommen, daß meine Objektivität leidet.

Du magst das Übermoderation nennen, ich nenne es Sensibilität. Wenn Dir das nicht gefällt, dann steht es Dir frei eine Umfrage zu erstellen, ob meine Moderation weiterhin gewünscht ist. Auf gar keinen Fall will ich den Spassfaktor dieses Forums durch meine Spiessigkeit vermindern.

ach leute, ihr habt doch alle einen an der waffel ich geh jetzt mit flo und drag sauffen, damit suich wenigsten 3 emus emumässig verhalten

sag schöne Grüße und trinkt einen für mich mit

Nur "Werbung für einen rassistischen Verein". Wer ist denn jetzt hier spitzfindig?


Was du für witzig oder dämlich hältst, kann eben nicht Grundlage für "Moderationen" / Löschungen sein.


Seid ihr schon das best-moderierte Forum?


Meine Wortwahl war bewusst gewählt und es hat seine Gründe, warum ich hier kaum noch teilnehme. Moderation ist einer davon.


Damit unterstellst du Tim und QRoo wieder Rassismus.
Ich habe dafür sicher so wenig übrig wie du, hätte aber keinen "Moderationsbedarf" gesehen, siehe auch tacis Posting.


Meine letzte Umfrage wurde gelöscht.

Um das mal klar zu stellen:
Ich brauche keine KKK-Bilder, hätte sie aber nicht als Verherrlichung verstanden.
Ich habe auch nichts gegen dich als Moderator, aber die Entscheidung war falsch.

öh wehaka - irgendwie hört sich das eher so an, als ob Du bockig bist - das Deine Umfrage gelöscht wurde

aber warum dann gleich doch im Tonfall eher bissig - so habe ich es bis jetzt seit dem 04.10.2006 noch nicht hier wahrgenommen und finde es sehr schade-

auch das ihr und nicht "wir" finde ich ein bisschen traurig -

wasn los?

und das Du die Entscheidung bzgl. der Demonstranten zur Meinungsäußerung wohl kaum anbringen kannst - sollte Dir nach einem Moment der Ruhe auch klar sein.

Gruß
Steffi - die alles will nur keine zusätzliches Feuer reinschütten will aber dennoch rüberbringen möchte, dass Sie Dich nicht wirklich versteht -

gut das passiert mir hier ja häufiger - aber meist in anderen Fällen

Bei allem Respekt - das Forum hier als das zweitbest moderierte zu bezeichnen halte ich für baren Unsinn.
Wehaka, sorry wenn ich das so direkt sage - aber offenbar bist Du persönlich angesauert weil Deine Umfrage gelöscht wurde; die differenzierte Objektivität die ich von Dir kenne vermisse ich hier in dem Fred jedenfalls.

Und jetzt mal ganz im Ernst - nicht jedes blöde Gefrotzel (und da nehme ich 90% meiner Beiträge hier nicht aus) ist eine schützenswerte Meinungsäußerung.

Linus,


das mit der "differenzierten Objektivität" nehme ich durchaus als Kompliment. Vielleicht liest du dir den Thread nochmal durch, ich habe sachlich und logisch argumentiert.
Dass ich wegen der Löschung der Umfrage verärgert bin, gebe ich gerne zu, denn die Löschung war ungerechtfertigt. Ich hatte dazu nichts mehr geschrieben, aber da wir hier nun mal über Moderationen diskutieren, fand ich die Gelegenheit passend, das nochmal zu erwähnen.


Das ist eben falsch. Nicht jeder Blödsinn ist wertvoll. Aber jeder Blödsinn ist eine schützenswerte Meinungsäußerung, solange nicht wichtigere Rechtsgüter dem widersprechen.

Steffi: das distanzierte "ihr" ist beabsichtigt. Es ermöglicht mir, mich nicht über Dinge zu ärgern, die ich nicht ändern kann.

Ich bedaure es ohnehin schon, mich in diese Diskussion eingemischt zu haben.

ok


das wiederum finde ich gar nicht - denn ich hätte es echt nicht gedacht -aber ich hab ihn tatsächlich wiedergefunden - den guten Pieroth/Schlink - Staatsrecht II in der 8. Auflage (1992 au weia)

Ich hab mich nämlich auch gefragt, was eine schützenswerte Meinung ist.

Also wir sind hier ja bei Art.5Abs1 der "Meinungsäußerungsfreiheit", also das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten.
Pieroth schließt sich BVerfG an und sagt: "Bestimmend für den Begriff der Meinung ist das Element der Stellungnahme, des Dafürhaltens, des Meinens im Rahmen einer geistigen Auseinandersetzung; auf den Wert die Richtigkeit, die Vernünftigkeit der Äußerung kommt es nicht an."

Na prima : Somit wäre das Problem gegriffen - was ist die geistige Auseinandersetzung - hat QRoo diese seinem Post vorangestellt - oder nicht - uhhhhh Staatsrecht fand ich damals mal richtig geil

Sieh es doch so: So können die Betroffenen auch deine Meinung bzw deinen Standpunkt dazu erfahren und je nach Belieben verstehen/akzeptieren.