Todesstrafe

tobleroneman · **Verfasst:** 25 Apr 2007 19:02

Eisenmann hat geschrieben:

Bigfoot hat geschrieben:

Eisenmann hat geschrieben:

Bigfoot hat geschrieben:

ich arbeite gerade an einer Lösung, wie man Todesurteile auch posthum noch vollstrecken kann. Dann können wir den Fred schließen.

Störung der Totenruhe:

§ 168
Störung der Totenruhe

(1) Wer unbefugt aus dem Gewahrsam des Berechtigten den Körper oder Teile des Körpers eines verstorbenen Menschen, eine tote Leibesfrucht, Teile einer solchen oder die Asche eines verstorbenen Menschen wegnimmt oder wer daran beschimpfenden Unfug verübt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer eine Aufbahrungsstätte, Beisetzungsstätte oder öffentliche Totengedenkstätte zerstört oder beschädigt oder wer dort beschimpfenden Unfug verübt.

(3) Der Versuch ist strafbar.

wer ist schon länger in der Branche der Posthum Vollstreckung tätig? Du oder ich?

Was heißt länger? Ich noch nie!

dann bist du neu in diesem buissness? :lol:

thilo69 · **Verfasst:** 26 Apr 2007 08:26

tobleroneman hat geschrieben:

kaiseravb hat geschrieben:

tobleroneman hat geschrieben:

thilo69 hat geschrieben:

Todesstrafe ist indiskutabel!

thilo69 hat geschrieben:

Ich habe gestern den Film GREEN MILE gesehen, in dem schlußendlich ein Unschuldiger auf den "Elektrischen Stuhl" musste.

Ein sehr bewegender Film, der zum Nachdenken anregt. Bislang war ich zwar auch gegen die Todesstrafe, konnte mir aber durchaus Situationen vorstellen, in denen der "Verbrecher" eine solche verdient hat.

Mich würde Eure Meinung zu dem Thema interessieren.

Viele Grüße, Thilo

Meinungsbildung, Schoko, Meinungsbildung :cheer

Für was des Emuforum alles gut ist :cheer

hm, ich bin immer noch ziemlich gleicher meinung wie vor diesem fred.
ausser dass ich ein paar neue fakten gelernt habe, aber das ist ja der sinn des lebens, dass man sich weiterbildet

ich finde es überaus gesund solche dinge zu diskutieren

wer diskutiert, denkt, und wer denkt ist schon einer der intelligenteren menschen dieser welt, auch wenn er so dumm ist die todesstrafe zu befürworten :newwer

Vielleicht war indiskutabel das falsche Wort. Natürlich kann und sollte man über solche Dinge diskutieren. Meinungsbildung, Weiterbildung oder wofür auch immer.

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich inzwischen 100% gegen die Todesstrafe bin. Bei meinem Eröffnungspost war ich da noch nicht ganz so sicher, weil eben doch zwei Herzen in meiner Brust schlagen. Der Punkt "DER hätte es aber verdient" überlagerte einfach die durchaus vernünftigen Argumente, die eben auch in diesem Fred genannt wurden.

Und jetzt: WEITERDISKUTIEREN! :tomtiger

btw. ich hätte nicht gedacht, daß ein so ernstes Thema in einem Forum, was sicher von dem einen oder anderen Menschen (natürlich alles NICHT-EMUs :lookaroun:

) als reines Spaßforum gesehen wird, so intensiv diskutiert wird.

Mädels und Jungs! Wir haben wieder mal unseren Bildungsauftrag erfüllt! :cheer

kaiseravb

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 70,00.html

Zitat:

New Jersey schafft Todesstrafe ab

Menschenrechtsaktivisten jubeln: Zum ersten Mal seit 40 Jahren schafft ein US-Bundesstaat die Todesstrafe ab. In New Jersey soll es künftig als Höchststrafe nur noch lebenslange Haft geben.

keko · **Registriert:** 21 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 23530

Das gab es in NJ noch? :???:

Ich dachte immer, die Oststaaten hätten das gar nicht mehr.

kaiseravb

keko hat geschrieben:

Das gab es in NJ noch? :???:

Ich dachte immer, die Oststaaten hätten das gar nicht mehr.

Das gibts in fast allen Staaten noch. Hier ist ne Übersicht:

Bild

Quelle

EDIT: Wieso isn da der Hintergrund schwarz? :???:

Naja, hier ist es
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Death ... States.svg

kaiseravb

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0 ... 45,00.html

Zitat:

INTERVIEW MIT EINEM HENKER
"Man versucht, den Körper nicht zu grillen"

Von Friederike Freiburg

Jahrelang hat Jerry Givens regelmäßig Menschen umgebracht: 62-mal hat er US-Verurteilte getötet, mit Strom oder mit Gift. In einem Interview erklärt der Ex-Henker, warum er heute die Todesstrafe ablehnt.

Kampa

welcher idiot hat hier eigentlich mit "dafür" gestimmt

RAUS AUS DER EU ABER FIX!!!!!

sowas auch :hammer

tobleroneman

Kampa hat geschrieben:

welcher idiot hat hier eigentlich mit "dafür" gestimmt

RAUS AUS DER EU ABER FIX!!!!!

sowas auch :hammer

ich

und ich bin gar nicht in der eu :newwer

kaiseravb · **Verfasst:** 18 Jan 2008 00:02

Zitat:

DIPLOMATEN-HANDBUCH
Kanada listet USA als Folterstaat

In einer Reihe mit den Erzfeinden Iran und Syrien: Kanada hat die USA und Israel in einem offiziellen Diplomaten-Handbuch als potentielle Folterstaaten gelistet. Nun versucht sich die Regierung in Ottawa eilig vom Inhalt des Dokuments zu distanzieren.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 53,00.html

Kampa · **Verfasst:** 18 Jan 2008 09:57

kaiseravb hat geschrieben:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,524145,00.html

Zitat:

INTERVIEW MIT EINEM HENKER
"Man versucht, den Körper nicht zu grillen"

Von Friederike Freiburg

Jahrelang hat Jerry Givens regelmäßig Menschen umgebracht: 62-mal hat er US-Verurteilte getötet, mit Strom oder mit Gift. In einem Interview erklärt der Ex-Henker, warum er heute die Todesstrafe ablehnt.

ich glaub ich kotz gleich

drullse · **Verfasst:** 18 Jan 2008 13:14

Tja, irgendeiner musses halt machen.

Kampa · **Verfasst:** 18 Jan 2008 13:32

drullse hat geschrieben:

Tja, irgendeiner musses halt machen.

NEIN!!!!

diese Tätigkeit sollte KEINER tun

kaiseravb · **Verfasst:** 09 Feb 2008 11:18

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 62,00.html

Zitat:

TODESSTRAFE IN DEN USA
Nebraska verbietet elektrischen Stuhl

Das höchste Gericht des US-Bundesstaats Nebraska hat Hinrichtungen auf dem elektrischen Stuhl verboten - weil die Todeskandidaten Schmerzen verspüren und qualvoll sterben müssen. Für den Kläger ist das Urteil ein Etappensieg, für den elektrischen Stuhl womöglich das Aus.

...

Das Todesurteil wurde vom Obersten Gericht bestätigt, nur die Hinrichtungsart wurde
verworfen.
...

Anja · **Registriert:** 28 Jun 2004 12:00 **Beiträge:** 16165

Solange ein Staat das Töten anderer Menschen für rechtmäßig hält kann man doch von seinen Bürgern nicht das Gegenteil verlangen, oder?

Wenn die Justiz anordnet, daß Menschen andere Menschen umbringen ist das richtiger, als wenn ein Mensch ohne Anweisung ein anderes Leben beendet?

Ist ein Staat nicht immer dazu verpflichtet das Leben seiner Bürger zu schützen?

Aber wer seine Soldaten in einen sinnlosen Krieg schickt riskiert auch das Leben seiner Schutzbefohlenen. Auch absolut unverständlich für mich, aber nicht Thema dieses Threads.

Anja

Linus · **Verfasst:** 09 Feb 2008 16:24

Anja hat geschrieben:

Solange ein Staat das Töten anderer Menschen für rechtmäßig hält kann man doch von seinen Bürgern nicht das Gegenteil verlangen, oder?

Wenn die Justiz anordnet, daß Menschen andere Menschen umbringen ist das richtiger, als wenn ein Mensch ohne Anweisung ein anderes Leben beendet?

Ist ein Staat nicht immer dazu verpflichtet das Leben seiner Bürger zu schützen?

Aber wer seine Soldaten in einen sinnlosen Krieg schickt riskiert auch das Leben seiner Schutzbefohlenen. Auch absolut unverständlich für mich, aber nicht Thema dieses Threads.

Anja

Unter Berücksichtigung des Gewaltmonopols des Staates sieht das schon anders aus. Gleichwohl bedeutet die Todesstrafe daß der absolute Wert menschlichen Lebens an Bedeutung verliert.

Bzgl. Krieg ist die Definition von "sinnlos" sicherlich auch nicht objektiv. Allgemeingültige Kriterien gibt es da wohl auch nicht. Ist es sinnlos z.B. 500 Soldaten zu "opfern" um einen Anschlag mit 1000 Toten zu verhindern? Das Problem ist - es gibt im Voraus keine Sicherheit was geschehen wird.

emu5.de

Todesstrafe

Wer ist online?