emu5.de

Wenn sie gegenüber 2017 verloren haben, wird der heutige Siege gegen Parteien mit weniger Stimmen als der Gewinn angeführt. Hat man weniger Stimmen als die anderen, dann wird der Zuwachs gegenüber 2017 angeführt. Oder dass man besser als die vorherigen Umfragen abgeschnitten hätte.

Das ist so ein albernes Spiel, aber genau dieses Spiel wird dort halt gespielt. Wenn die Kameras aus sind, saufen die sich bestimmt alle zusammen die Hucke voll und jammern, wie scheiße es gelaufen sei .

Sehr gut finde ich, dass die AfD in der folgenden Regierung keine Rolle spielt.

Ansonsten ist wohl die letzte Volkspartei, die wir noch hatten (CDU), nun auch keine mehr.
Die CDU wurde deutlich abgewählt. Dies alles auf Laschet zu schieben, halte ich für zu einfach.

Und in der Gruppe U30 sind die Grünen die stärkste Partei.

Times are changing und mit ihr das Parteienspektrums. Plötzlich sagen FDP und Grüne an, wer Kanzler wird.

Und wir erleben. Die Verzwergung der CDU

Laschet steht pars pro toto für das Desaster der Verzwergung. Dass die Partei sich gerade ihn als Kandidaten erwählt, spricht ja Bände über die Verfassung einer Partei, die Merkel- und Machtergeben jede wirklich konservative Position sukzessive aufgegeben und eine „Sozialdemokratisierung“ hinter sich hat.

Die FDP war schon früher das Fähnlein im Winde als Kanzlermacher, aber immer nur das Reiskorn, dass die Waage zum Kippen brachte und nie ein Schwergewicht. Die Grünen sind in diesem Moment genauso dran. Momentan braucht man halt beide Reiskörner.

Ohne die SPD oder die Union sind auch FDP und Grüne momentan auch so in etwa gar nichts.

Als Politiker kann man jetzt natürlich ein riesiges blabla draus machen, aber de facto gehen doch nur Groko (die die beiden anderen exakt null bräuchte) oder grün + gelb + [rot oder schwarz]. Die Linke wird für nichts gebraucht, sie kann in nicht einer einzigen Konstellation das Reiskorn spielen und die AFD lässt man einfach einig nicht mitspielen.

Ich beurteile das anders. Bisherige Koalitionen hatten 2 und nicht 3 Player, das ist schon mal schwieriger. Und es gab i.d.R. den einen starken Partner, der den kleinen bissl mitspielen ließ. Jetzt gibt es diesen 1 starken „Koch“ nicht mehr und die beiden „Kellner“ können, insbesondere weil sie zwischen 2 Köchen wählen können das Spiel bestimmen, sofern sie gut zusammenarbeiten. Das ist für mich eine neue Qualität, es dreht sich um: der Koch muss viele Zugeständnisse machen.

Da hast du natürlich auch recht, die Koalitionäre sind jetzt dichter zusammen als früher. Früher machten zwar die FDP oder auch die Grünen den Kanzler, aber hatten am Ende mit gut 10 % der Koalitionssitze sicher deutlich weniger zu melden als jetzt, wo es 50 / 30/ 20 % steht.

Die letzten Jahre wurde Merkel zu einer Marke. Sie hat sich verselbständigt. Unterstützt durch große Teile der Medien, die sie kaum mehr ernsthaft kritisierten. In diesem Vakuum wuchs auch kein echter Nachfolger heran.
Vielleicht bekommen wir wieder eine stärkere Aufteilung in "links" und "rechts". Das muss nicht unbedingt schlecht sein.

Denke ich auch - bin aber wirklich gespannt, wo das alles jetzt hinführt.

Mir geht es dabei eher darum, dass konservative Inhalte aufgegeben wurden. In der CDU haben echte Konservative in den letzten Jahren keine Rolle mehr gespielt. Dasselbe bei der SPD mit echten linken Inhalten.

Die Volksparteien haben sich durch Integration unterschiedlich breiter Inhalte ausgezeichnet. Die deutlich „rechten“ und „linken“ Inhalte werden jetzt außerhalb von anderen Parteien repräsentiert.

Ja, diese Entwicklung wurde auch längst von verschiedenen Seiten so dargestellt und bestätigt. Ein bisschen mehr links und rechts fände ich nicht schlecht, bevor es völlige Ausreißer in irgendeine Richtung geht (wahrscheinlich rechts).

Wie peinlich kann ein CDU Vorsitzender eigentlich noch sein? Ein Trauerspiel.