emu5.de

Und in Dortmund bei 10,50 kalt. Und nun? Du hast Pech gehabt und hättest Deine Wohnung halt rechtzeitig verkaufen müssen. Der Wohnungsmarkt ist bei weitem nicht so immobil wie die meisten Menschen glauben wollen. Die stattfindenden Entwicklungen sind übrigens auch in den meisten Fällen sehr gut vorher abzusehen, nur will das keiner hören.

Ich hatte ein Beratungsprojekt in Wuppertal und kenne die Stadt daher etwas. Du hast natürlich Recht, wenn Du sagst, da braucht man keinen sozialen Wohnungsbau. Ich habe auch nicht gesagt, man bräuchte ihn überall. Aber ein paar andere Dinge braucht man, z.B. das Abschaffen der Absetzbarkeit von Leerstand. Ansonsten kann der Vermieter nämlich die Bude prima leer stehen lassen, wenn er meint, nicht die ihm genehme Miete kassieren zu können. Dieses Phänomen konnte man im Berlin der 90er Jahre hervorragend beobachten, als massenweise Wohnungen leer standen, weil keiner bereit war, für ein 50qm-Loch (im Sinne des Wortes) 1.200,- DM kalt zu bezahlen. Aber man kann es ja absetzen...



Tut es das? Und vor allem: ist das gesund? Und was machen diejenigen, die sich diese Mieten nicht mehr leisten können? Sie ziehen weg und bilden Ghettos. Damit hast Du die Entwicklung, die Du eindeutig dem sozialen Wohnungsbau zuschreibst - bedingt durch den gegenteiligen Wohnungsmarkt. Das willst Du aber auch nicht.



Nein, das macht er eben nicht. Er holt momentan wesentlich mehr raus durch Null-Invest als er bei einem Verkauf bekommen würde, wenn er ständig Geld reinsteckt. Glaub es oder nicht, ich habe solche Dinge 4 Jahre lang berechnet und das Ergebnis war immer das gleiche.

Wir haben Wohnungsunternehmen dazu geraten, solch eine Taktik zu fahren, allerdings stand dann am Ende der Planung der Abriss des Gebäudes, da dann auch Ende der Abschreibung war.

Und wie gesagt: Eigentum verpflichtet. Besagte Wohnungsunternehmen haben das freie Geld in andere Gebäude gesteckt und die Mieter des ersten Hauses dann umgesiedelt. Kostenneutral für den Mieter versteht sich. Unser Vermieter macht das nicht. Da ist der deutliche Unterschied.

Nein, Du verstehst es generell schon richtig (was mich freut, denn nach der obigen Frage dachte ich schon schlimmes...). Das Kardinalproblem ist die Aussage "Wohnungen gibt es wohl in Deutschland mittlerweile genug, wenn auch teilweise in der falschen Qualität und am falschen Platz." Leider lässt sich Wohnraum nicht so einfach verschieben.

Der H4ler bekommt Geld für seine Miete, das ist richtig. Allerdings versuchen die Sozialämter, sich möglichst daran zu orientieren, was das billigste ist. In einigen Städten im Osten kamen sie dann auf den Trichter "Wenn es Plattenbauten gibt, die für 2,50/qm vermietet werden, dann zahlen wir auch nicht mehr!" Dass es sich dabei um komplett unsanierte Bruchbuden handelte war dem Amt egal...

Das mit dem Leerstand hatte ich oben schon: er ist absetzbar...



Ich hab nicht gesagt, dass es intelligent ist, was der da macht. Wir zahlen schon seit 4 Jahren 10% weniger Miete aufgrund von Problemen im Bad, das kostet ihn wesentlich mehr als wenn er es gleich beseitigt hätte...

Das ist nur im letzten Fall ein BAU!!!

Diese Aussage hätte ich gern näher erklärt.

Anja

Soso...

Und was sagst Du hierzu? http://www.waldspirale-darmstadt.de/index.html - sozialer Wohnungsbau und solche Beispiele gibt es einige.

Den sozialen Brennpunkt schafft man nicht durch das Gebäude oder die Miethöhe sondern durch die Auswahl der Mieter. Aber es ist natürlich schön einfach, die medienwirksamen Ghettos als zwingende Entwicklung darzustellen.

Meine Eltern wohnen seit 1967 in einem Haus das dem sozialen Wohnungsbau angehört. Zu Anfang konnten sie sich mehr nicht leisten, mittlerweile zahlen sie die Höchstmiete. Das Haus gehört zu einer Siedlung mit ca. 500 Wohnungen, von Ghetto ist nicht mal im Ansatz was zu sehen. Und warum nicht? Weil die Wohnungsgenossenschaft, der die Siedlung gehört, peinlich darauf achtet, einen gesunden Mietermix zu haben. Wer sich nicht darum kümmert, der bekommt sein Ghetto - versprochen. Das bekommt er aber auch mit hohen Mieten. Auch das mag man nicht glauben, ich habe es mit eigenen Augen gesehen und gestaunt.

Die Ghettos in Berlin sind nicht entstanden durch sozialen Wohnungsbau (auch wenn uns das die lieben Politiker weismachen wollen) sondern durch eine vollkommen verfehlte bzw. gänzlich fehlende wohnungswirtschaftliche Gesamtkonzepte. Die Verfechter der Toleranz werden mich vielleicht steinigen aber die Realität zeigt, dass man auch über Zuzugsbeschränkungen für bestimmte Personengruppen in bestimmte Viertel nachdenken muss. Eine lenkende Wirkung kann ich aber eben nur ausführen, wenn ich Gebäude mein eigen nenne und das in allen Teilen einer Stadt. Dann kann ich auch wirkungsvoll der Ghettoisierung entgegenwirken.



Und wer legt den Mietspiegel fest?

Es ist aber klar: bundeseinheitliche Beträge sind nicht tauglich, Fehlbelegungsabgaben durchaus. Nur müssen sie auch regelmäßig angepasst werden.

Der soziale Wohnungsbau der 70/80er Jahre ist doch volkswirtschaftlich nur so katastrophal schlecht, weil dort massiv durch Betrug Gelder veruntreut wurden. In Berlin lief dieses Jahr die soziale Bindung der meisten Wohnungen aus, die Förderung des Landes wird aber weiter gezahlt, da die Wohnungsunternehmen bei Kostenmieten von 26,- - 30,- EURO/qm (!!!!!!) sofort illiquide geworden wären.

Diese horrenden Kosten laufen auf, um die noch laufenden Kredite zu bedienen. Es kann sich jeder denken, dass damals zu Kosten gebaut wurde, zu denen man normalerweise Nobelhäuser mit Marmorfußböden erstellt. Wenn sozialer Wohnungsbau so abläuft, dann ist die Diskussion allerdings müßig...

Ich muß zugeben, diese Frage lässt mich ein wenig zweifeln...

Du bist doch sonst nicht so eindimensional.

Berufskrankheit.

Ich freue mich über jeden, der wenigstens an einer Stelle an Umwelt, Zukunft, Mitmenschen oder was auch immer denkt. Kleinvieh macht auch Mist...