emu5.de

bei nem Duathlon werden von Anfang bis Ende nur die Beine beansprucht. Bei gleicher WK-Länge dürfte das härter sein...

@ulfila
übernimmst du die pmp vertretung so lang er auf malle is?
wenn jemand die strecke als flach empfindet dann is das doch okay...in frammersbach sinds 1600 auf 60km oder eben das doppelte auf 120km, das is nicht mehr flach, aber 1300 auf 180 is für viele leute gewiss nicht wellig...akzeptiers doch einfach.
wenn mans nach deiner definition nimmt wär sogar dieburg-darmstadt über die alte bundeststrasse wellig .
im schnitt hat roth offenbar nur 7,22hm/km, folglich im mittel ne steigung von 0,7%(jaja ich weiss, es geht auch ab und zu bergab) das is für mich persöhnl. der am rande eines mittelgebirgers wohnt ( ) nicht wellig, nicht hügelig sondern flach.

ausserdem sagt flach selbst noch nicht viel über die schwierigkeit aus.
wenn dir in norddeutschland der wind mit 40 sachen um die ohren bläst kann sogar ne strecke die bergab geht schwierig werden.

so hab grad ma geguggt was wir heute gefahrn sind, ne lockere GA1 tour im welligen gelände (kahlgrund hinter und dann über vormwald den engländer hoch, für die dies kennen)
710hm auf 64km....wär das jetzt bergig in deinen augen?
per definition gibts im spessart gar keine "berge" sondern nur "hügel"..da wärn wir wieder beim duden

Schleimer...

Wie ich oben sagte: nix ist härter. Das tut alles gleich weh, wenn man voll reinhält.

Ich habe in Zofingen mit einigen Pros in der Jugendherberge gewohnt. Die haben das genauso gesehen. Das Problem vieler "Amateure" ist eben, dass sie halt nicht unabhängig vom Streckenprofil voll reinhalten können. Und dann werden einige Strecken schwerer als andere.

Für mich ist das alles egal - ich muß nur vorher wissen, worauf ich mich einzustellen habe.

Sorry Hugo,

aber ob etwas flach ist, hängt bei dir ja offensichtlich von der subjektiven Leistungsfähigkeit in welligem Gelände ab. Wenn ich jetzt einfach von mir ausgehe, ist Roth tendentiell "flach", d.h., ich komme flott die Steigungen hoch. Aber du kannst es drehen wie du willst, die Strecke hat ein Profil, ganz egal, was du für eine Durchschnittssteigung ermittelst.

Mal andersrum gefragt, wenn Roth für dich flach ist, wie würdest du denn dann die Salzwüsten bei Salt Lake City bezeichnen?

Ich sehe hier in erster Linie ein semantisches Problem. Sportlich gesehen ist es mir Wurscht und da kann ich nur Drullse recht geben.

nene, du verstehst nicht worums geht...da ist gar kein problem.
es gibt leute für die macht die sigma mirage hell...was macht dann ne lupine edison?
mür manche leute is mein mtb leicht, was is dann heinz`rad mit 5,8kg?
nur weil irgendetwas ein profil hat muss das noch lange nicht für jedermann wellig sein, die strecke von babenhausen nach dudenhofen hat auch ein "profil"!, trotzdem kenn ich niemanden der da von wellig sprechen würde...ja sogar der radwanderweg neben dem main von frankfurt nach würzburg hat ein profil...was glaubst wie "bergig" der is

ob was bergig, wellig oder hügelig ist, hängt von den randbedingungen ab, und für mich persöhnl. sind 1300hm auf 180km FLACH...ich würd nicht von plan, oder eben reden, aber von FLACH, wenn das für dich bergig ist kann ich damit leben, du siehst also, ich und viele andere haben mit der bezeichnung kein problem...du scheinst der einzige zu sein der ein problem damit hat dass es leute gibt die etwas anders sehen als du

Man kann ja Quotienten hm/km einfügen.
Roth hat dann 1300hm / 180km = 7,2 hm/km

Klassifizierung:
0 - 2,5 : Salzwüste
2,5 - 5 : flach, hinterm Deich
5 - 7,5 : flach, leicht wellig
7,5 - 10 : wellig
.
.
.
.
25 : Oberschenkelentsafter (entspräche 4500 hm auf 180km)

Ihr betrachtet alle nur die Höhenmeter. Dabei geht es doch darum wie die Höhenmeter zustande kommen. Es ist ja wohl ein Unterschied ob man 1000hm und 100km bei Strecke A die hm auf 20km fährt, oder bei Strecke B 1000hm auf 100km. Strecke A ist sicher wesentlich härter. Worauf ich hinaus will:

Ob es sich hart anfühlt ist abhängig von der Steigung. Hinzu kommen noch Faktoren wie Windanfälligkeit und Straßenbelag.

Ist Müritz nun "hart" oder "wellig" ?

Na endlich mal ein konstruktiver Vorschlag.

Najaaa, da Müritz sicher mindestens 100hm hat aber der Wind da mindestens mit 100km/h lang fegt ist das eher hart.

Obder meintest du den "bergigen" See?

Ich sehe schon Hugo. Du hast das Differenzierungsvermögen eines Stromschalters. An oder Aus.

Aber nur weil dir gerade die Argumente ausgehen, habe ich noch lange kein Problem. Ich habe höchstens Spaß daran, hier ein bisschen rumzuposten.

Drullse hat es schon gesagt, aber ich drücke es nochmal anders aus, damit es auch kleinere Geister verstehen: Jeder Berg ist genauso hart, wie Du ihn Dir machst.

Das ist einfach falsch. Wenn wir Strecke A und Strecke B mit gleicher Geschwindigkeit fahren, dann ist strecke A anstrengender, weil wir den steileren Abschnitt mit einem höheren Puls fahren müssen obwohl wir noch nicht einmal annähernd die geschwindigkeit erreichen wie auf dem flacheren Stück B. Die Muskeln werden ausserdem saurer.

Aber du weisst es ja eh besser wozu also die diskussion.

Wenn das so ist, hast Du Dich ganz klassisch selbst abgeschossen.

Beispiel: Beim (leider) nicht mehr veranstalteten Schwelmer Sylvesterlauf gab es ein kurzes steiles Stück Waldweg mit Stufen aus quergelegten Stämmen. Der Eisenmann war so schlau und ist dieses Stück bewußt gegangen (in der klassischen Gehertechnik), um den Puls nicht zu hoch zu jagen. Auf jeder der 5 Runden habe ich an dem Stück Boden verloren, den ich aber mit frischen Beinen schnell wieder gut gemacht habe, weil die anderen "oben" eben dicke Beine hatten. Ergebnis: Platz 2.