Ja, Ihr lacht über die Fußballer. In Wirklichkeit übertreffen die euch aber um Längen.
"Wir haben 99 Prozent des Spiels beherrscht. Die übrigen drei Prozent waren schuld, dass wir verloren haben."
-> Vielleicht weil das Spiel 2% länger dauerte als es sollte. 100% sind 90 min. Dann kommen halt noch 1,8 min Nachspielzeit hinzu. Somit sind wir bei 102%
"Drei mal drei ist sechs. Eigentlich wollte ich als Rückennummer die sechs haben, aber die war schon besetzt."
-> Alles eine Definitionssache
"Zu 50 Prozent stehen wir im Viertelfinale. Aber die halbe Miete ist das lange noch nicht."
-> Richtig. wenn ich auf die Mietüberweisung 50% schreibe, schaut mich die Angestellte in der Sparkasse auch immer an, wie ein Schwein das ins Uhrwerk schaut. Muss also wohl so sein.
"Unsere Chancen stehen 70:50."
-> Naja, das ist nun mal wirklich nicht Dumm. Dafür aber verschwenderisch. Er hätte die Beiden Nullen weglassen und seine Meinung somit wesentlich klimaneutraler ausdrücken können. Fünf zu sieben entspräche in Prozentverhältnissen übrigens 58,33...% zu 41,66...% Im Falle des Benutzen und Ausformulieren(sonst versteht es der Dumme zuschauer ja nicht) dieser beiden Zahlen mit periodischen Ende, würde die Sendezeit wohl deutlich überschritten werden. Daher war das garnicht so unclever. Hier muss man dem Spiegel Redakteur für seine fehlende Weitsicht einen Vorwurf machen.
"Die Deutschen haben nur einen Spieler unter 22, und der ist 23."
-> Flow, bist Du auch Fußballkommentator? Ich verstehe die Aussage mal wieder nicht.
scnr
"Man kennt das doch. Der Trainer kann noch soviel warnen, aber im Kopf jedes Spielers sind zehn Prozent weniger vorhanden. Und bei elf Mann sind das schon 110 Prozent."
-> Ich glaube der Spiegel Redakteur hat unterschlagen, das der Redende allgemeingültig annahm, das wir von Prozentpunkten reden. Wenn es um die Bundestagswahl geht, reden viele gescheite Leute "haben xy Prozent zugelegt", obwohl es sich um eine Zunahme um Prozentpunkten handelt. Ich empfinde diese Behandlung als äußerst ungerecht.
"Das Chancenplus war ausgeglichen."
-> Ich glaube der Redner wollte verdeutlichen, das er sich während des Spiels Gedanken zur Assoziativität im Wahrscheinlichkeitsraum machte.
"Da müssen wir uns um 1000 Grad drehen."
-> Mathematisch mal wieder nicht falsch. Allerdings uneindeutig da keine Orientierung angegeben ist. Modulo 360° bleiben 280° über. Somit schon wieder eine Verschwendung. Auch diese Aussage hätte klimaneutraler gehalten werden können.
Somit steht für mich eindeutig fest, das König Fussball für den Klimawandel verantwortlich ist.
PS: Meine Vorstellung hier im Forum sagte folgendes aus:
Zitat:
Ich verstehe keinen Spaß und habe immer Recht. Das will außer mir meist keiner Wahrhaben, aber dem ist so.